İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/58 K.2018/1041

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili dava dışı ... Şti.nin ... adresinde bulunan ... deki bir mağazada kiracı olarak ...markası altında mobilya bayiliğini yürüttüğünü, davalıların bu mağazanın maliki olduğunu, 21.06.2017 tarihinde ...de bir yangın çıktığını, yangının müvekkil şirketin markası olan ... mobilya bayiliğini yürüttüğü mağazaya da sıçradığını, bu yangında ...

Şti.'nin mağazada bulunan mallarının yanı sıra mülkiyeti müvekkili şirkete ait mağaza dekorasyonu ve mağaza tabelasının da zarar gördüğünü, yangın olayına ilişkin olarak ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nm ... nolu dosyası üzerinden yürütülen soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, kararın gerekçesinin "yangın raporu incelendiğinde yansırım bodrum katına siden elektrik tesisatının kısa devre yapması neticesinde gerçekleştiğinin tespit edildiği dolayısıyla yangının oluşumunda başkasına atılı kabil bir kusurun bulunduğuna veya yangının kasten çıkarıldığına dair herhangi bir delil bulunmadığı" şeklinde olduğunu,

dava konusu olayda müvekkili şirketin maddi zarar görmesine neden olduğunu, davalıların maliki olduğu binanın yapımındaki bozukluklardan ve bakımdaki eksikliklerden meydana geldiğini, bu husus Bergama Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... nolu soruşturma dosyası ve dosyadaki itfaiye raporu uyarınca yangın çıkış nedeninin tavandan bodruma doğru giden elektrik tesisatında herhangi bir nedenle,kablolarda yıpranma, eskime, sürtünme.,voltaj yüklemesi vb. oluşan kısa devre sonucu yangın çıktığının sabit olduğunu,

bu nedenle ...madde gereğince davalıların yapı ve eser sahiplerinin sorumluluğu kapsamında müvekkili şirketin maddi zararından sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıların müvekkili şirkete 225.500,00 TL tazminat ödemesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bu davayı müvekkili şirkete neden yöneltildiğinin anlaşılamadığını, yangının ortak alandan çıktığını, yapının tek maliki davalılar olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte diğer yapı maliklerinin de davaya dahil edilmesi gerektiğini, yangının sabaha karşı 4:00 -04:30 sıralarında yangın raporuna göre elektrik tesisatından kaynaklanan nedenle bodrum kat girişinde (otopark girişinde) başladığını, müvekkil şirketin de diğer firma sahipleri gibi yükleme boşaltma da kullandığı bir alan olduğunu, ortak kullanım alanı olduğunu,

itfaiye görevlilerinin yanlış müdahalelerine rağmen alevler indiğini, beyaz duman çıkmaya başladığını, yangın ufak zararlarla atlatıldığının düşünüldüğünü, yangın bodrum katından yukarı ...

Mağazalarına sıçradığını, binayı sardıktan yaklaşık ... saat sonra, ...Mağazası yanmadan önce tekrar söndürüldüğünü, ilk yangının başlama saatinden tam 14 saat sonra saat akşam üzeri 18:30 sıralarında itfaiyenin yangını tam söndürmemesinden dolayı ikinci bir yangın çıktığını, e davacının bayisi olan ... mağazası o yangında yandığını, itfaiye görevlilerinin yanlış müdehaleleleri sonucunda içerideki kötü havayı boşaltmak adına fanlar yerleştirilerek sözde tahliye işlemine başlandığını,bunun yangının esas nedeni haline geldiğini, olayda destek ekibin gecikerek zararın artmasına sebep olduğunu,

bu konuda Bergama Cumhuriyet Başsavcılığının ... no'lu dosyası üzerinden soruşturma açıldığını, takipsizlik kararı verildiğini, söz konusu soruşma dosyası üzerinden verilen...'na itiraz edildiğini, yapılan itiraz neticesinde Bergama Sulh Ceza Hakimliği'nin 08/12/2017 tarihli,... D.

İş sayılı dosyası ile ...'ın ortadan kaldırıldığını, davanın husumet yokluğu nedeniyle esastan reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, davanın...Şirketine ve Bergama İtfaiye Müdürlüğü'nü ihbanna, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davacıdan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce celp edilen Bergama ... nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, ilgili dava dosyası ile mahkememizin işbu dava dosyasının davalılarının ve dava konusunun aynı olduğu, bu anlamda Bergama ... nin ... Esas sayılı dosyası ile mahkememizin iş bu ... Esas sayılı dosyası arasında ...Sayılı... nun ...maddeleri uyarınca hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, celp edilen dava dosyasının dava tarihinin, eldeki davanın açılış tarihinden önce olduğu anlaşılmıştır.

Aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda hüküm verilinceye kadar davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece resen birleştirilebilir.

Bergama ... nin ... Esas sayılı dosyasının içeriği nazara alındığında, eldeki dava dosyası ile aralarında ... nun ... maddeleri uyarınca hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, birleştirilmesi gereken dava dosyasının dava tarihinin, eldeki davanın açılış tarihinden önce olduğu, yargılamanın Bergama... nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesinin usul ekonomisi ilkesi uyarınca zorunlu bulunduğu anlaşıldığından aşağıdaki hükmün tesisi uygun görülmüştür.

Katip ... Hakim ...