İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/593 K.2018/1048

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Akhisar Nöb. ...' ne sunduğu 20/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafın müvekkilinden... Bölgesinde bulunan şantiyesinde, ihtiyacı olan bilgisayar vs.malzeme temini ile şantiyede yapılan işçilik ve veri kurtarma işlerinin yapılması için başvuruda bulunduğunu, kendilerine lazım olan malzeme işçilik-veri kurtarma işlerinin bu talep üzerine temin edilip kısa bir sürede tamamlandığını, yapılan işlerin müvekkili şirketin...

Bölgesinde mevcut şantiyesinde yerine getirildiğini ve yapılan işlerle ilgili 12.01.2016 gün ve.... Nolu 2.939,38 TL.lik irsaliyeli fatura düzenlenerek şantiyede bulunan devamlı işçi - muhasebeci ...' e eksiksiz teslim edildiğini, müvekkilinin söz konusu fatura alacağının temini için ...İcra Müdürlüğünde...

E. Sayılı dosyası ile takip açıldığını ancak davalı şirketçe takibe, yetkiye ve borca itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, bunun sonucunda taraflarınca Akhisar İcra Hukuk Mahkemesi ... E. İle yetki ve borca İtirazın kaldınlması için başvuruda bulunduklarını ancak yapılan yargılama sonucunda yetki yönünden davanın reddedildiğini ve kesinleştiğini, alacağın tahsili için Akhisar icra dosyasının İzmir ...İcra Müdürlüğü' ne gönderildiğini ve ...

E. Sayılı takip dosyası açıldığını, davalı şirketçe borca itiraz da bulunulduğunu ve takibin durduğunu, . borca itirazın kaldınlması için İzmir ...İcra Hukuk Mahkemesi' ne ... E. Sayılı dosya ile dava açtıklarını ancak bu davanında reddedilip kesinleştiğini beyanla haksız ve kötü niyetle yapılan, itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunduğu 06/08/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından müvekkil şirkete herhangi bir mal ya da hizmet sunulmadığını, bu hususun müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde görüleceğini, davacı taraf alacağın faturaya dayandığını belirtmişse de söz konusu faturalardan kaynaklı müvekkil şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının fatura ile ilgili olarak müvekkil firmaya ihtarname yollayarak fatura bedelini talep etmesi ve müvekkil firmayı temerrüde düşürmesi gerektiğini, borçlu temerrüde düşürülmeden yasal yollara başvurulmasının hukuka aykırı olduğunu beyanla görevsizlik nedeniyle davanın reddine,

davacı takibinde haksız ve kötü niyetli olduğundan dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davacının dava açıldığı tarihte tacir olup olmadığının tespiti için mahkememizce Akhisar Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış, gelen cevabi yazıda davacının kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. Mahkememizce Akhisar Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacının hangi usulde defter tutmakla yükümlü olduğu ve dava açılmadan önceki dönemdeki yıllık gayri safi gelirinin bildirilmesi istenilmiş, gelen cevabi yazıda davacının işletme esası hesabına göre defter tuttuğunun ve gayrisafi gelirinin 87.945,45-TL olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan inceleme sonunda iddia, savunma, deliller, ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; itirazın iptali davasıdır. ... nın ... maddesinde:"Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." şeklinde düzenleme bulunmaktadır. ... nın ...Maddesinde de ticari davaların neler olduğu ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.

Tüm bu bilgiler ışığında; somut olayımıza baktığımızda; her ne kadar mahkememize dava açılmış ise de; mahkememizce yapılan araştırmada davacının dava açıldığı tarihte tacir olmadığı, davacının 2017 yılı gayrı safi gelirinin 87.945,45-TL olduğu ve işletme hesabına göre defter tuttuğu, 2017 yılı faaliyet döneminde Bakanlar Kurulu kararına göre "satın aldıkları malları olduğu gibi veya işledikten sonra satan ve yıllık alımlarının tutarı 85.000 TL yi veya satışlarının tutarı 115.000 TL yi aşmayanlar,

bunun dışında olanlar dışındaki işlerle uğraşıp da bir yıl içinde elde ettikleri gayrısafi 90.000 TL yi aşmayanların" esnaf ve sanatkarlar siciline kayıtlı olacaklarının yani tacir olmayacaklarının belirlendiği, davacının faaliyet alanının hizmet sektörü olduğu anlaşılmakla bu durumda 90.000 TL lik sınırın göz önünde bulundurulması gerektiği, buna göre davacının yıllık gayrısafi hasılasının 90.000 TL yi aşmaması nedeniyle davacının tacir sayılamayacağı, dava konusu alacağın tarafların ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir alacak olmadığı,

davanın mutlak ticari davalardan da olmaması nedeniyle, iş bu davaya bakmakta mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu vicdani kanaatine varılmakla davanın usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.