İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/622 K.2018/569

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 23/05/2018 tarihli dilekçesinde özetle. Müvekkili firmaya ait Komatsu... dozer iş makinesinin davalı firmaya 01/05/2016 tarihli kira sözleşmesi ile kiralandığını, makinenin davalı tarafından teslim alındığını ve kullanılmaya başlandığını, davalının Ankara ....

Noterliğinin 15/12/2016 tarih ... sayılı ihtarnamesi ile kiraladıkları iş makinesini 16/06/2016 tarihlerinden beri arıza nedeniyle kullanamadıklarını bu nedenle makinenin geri alınmasını istediğini, müvekkilinin 89.680,00.-TL alacağının oluştuğunu, davalı firmanın yapmış olduğu 14.907,00.-TL'lik ödeme düşüldükten sonra 74.773,00.-TL'lik müvekkil firmanın alacak bakiyesi kaldığını, bu bedelin davalı firma tarafından ödenmesi ve aracın teslim edilmek üzere hazır edilmesine ilişkin müvekkilince davalıya İzmir ....

Noterliğinin 29/12/2016 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ancak davalı tarafın bu ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını ve aracı da teslim etmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Her ne kadar davacı tarafça mahkememize dava açılmış ise de; Taraflar arasında 01/05/2016 tarihli Komatsu... paletli dozer iş makinesi kiralama sözleşmesi imzalandığı, davacı taleplerinin de söz konusu kira sözleşmesinden kaynaklandığı, davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği, (Yargıtay 20. HD nin 2016/12269 esas, 2017/52 karar ve 2015/6926 esas, 2015/8040 karar sayılı ilamlarının da aynı doğrultuda olduğu) kira ilişkisinden doğan anlaşmazlıklarda açılan davalarda HMK 4/1-a maddesine göre davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu anlaşılmakla davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.