İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/623 K.2018/1075

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, tasarımdan doğan haklara tecavüzün durdurulması, haksız rekabetin tespiti, men'i , ref'i, maddi ve manevi tazminat istemiyle açılan bir dava olup, ayrıca davacının talebi doğrultusunda ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Davalı işbu ihtiyati tedbire itiraz etmiştir. Mahkemece, 07/12/2017 tarihinde ihtiyati tedbirin duruşma yapılarak incelendiği gerekçesi ile HMK'nun 394.maddesindeki şartlara uymayan ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiş, işbu karar davalı - karşı davacı vekilince istinaf edilmiştir.

GEREKÇE

İhtiyati tedbire itirazla ilgili HMK'nun 394/4 maddesi; "İtiraz dilekçe ile yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkca göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir. İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir." şeklindedir.

Madde metninden de anlaşılacağı üzere, ihtiyati tedbire itiraz taleplerinin duruşmalı olarak değerlendirilmesi gerekir. Şayet taraflar gelmez ise bu durumda dosya üzerinden inceleme yapılması gerekir. Dosya içeriğinden söz konusu itirazın değerlendirilmesi bakımından tarafların davetiye ile duruşmaya çağrılmadıkları ve dosya üzerinden karar verildiği anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca yukarıda açıklanan maddedeki usule göre işlem yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesi gerekmiştir.