İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/652 K.2018/856

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Temlik eden Davacı vekili 11/08/2011 tarihli dava dilekçesi ile;vekili bulunduğu bankada kredi kullanan davalı ... AŞ'nin kredi borcunu ödemediğinden alacağın tahsili için icra takibine geçilerek bir kısım mallarına haciz uygulandığı, alacağın tahsiline yarar yeterli mal bulunamadığını, davalı borçlu şirketin ticari işletmeyle bağlantılı taşınmazını kendi adına tescil ettirdikten sonra aynı gün, borçlu şirketin mal kaçırma kastı olduğunu bilecek durumda olan diğer davalıya hesap kat ihtarından ... ay kadar önce, gerçek değerin çok altında bir değerle devrettiğini, bu durumun iptal sebebi olduğunu ileri sürerek ...sayılı taşınmazla ilgili tasarrufun iptali ile cebri icra yoluyla satış izni verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Şti vekili cevap dilekçesi ile;dava zaman aşımının dolduğunu, vekili bulunduğu şirket ile borçlu ...AŞ arasında 27/06/2008 tarihinde dava konusu gayrimenkulün vekili bulunduğu şirkete satışı konusunda taşınmaz satış vaadi sözleşmesi düzenlendiğini, taşınmaz bedelinin banka kanalıyla ödendiğini, bu işlemlerin... Şirketinin temerrüt tarihinden önce yerine getirildiğini, satış bedelinin, ... kredisinin vekili bulunduğu firma tarafından kapatılması nedeniyle 388.375,00-TL olarak gösterildiğini, vekili bulunduğu şirketin mal kaçırma kastıyla hareket ettiği iddialarının dayanaksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...A. Ş cevap dilekçesi sunmamıştır.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususlar:

Tasarrufun iptali şartlarının davacının lehine oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

DELİLLER

Taraflarca ibraz edilen ihtarname ve sözleşmeler, celp edilen tapu kayıtları ve banka kayıtları dosyamız içerisindedir.

İzmir ... (devredilmekle ... esas) esas sayılı dosyanın tetkikinden;... tarafından ... Şirketi ile ...haklarında İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali için dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda davanın toplamda 71.980,19-TL'lik bölümünün kabulüne karar verildiği, verilen kararın temyiz edilmeksizin 17/10/2012 tarihinde kesinleştiği,

İzmir...İcra Müdürlüğü'ne ait ... esas sayılı dosyanın tetkikinden;davacı şirket tarafından davalı ...A.Ş., ... Şti. ile ...haklarında ihtarname ve kredi sözleşmesine dayalı olarak 27/05/2009 tarihinde ilamsız icra takibine geçildiği, yasal prosedürün takip edildiği, icra müdürlüğünden acizlik belgesi istendiği, kesinleşmiş takip olmadığından aciz vesikası düzenlenmediği,

İzmir ...İcra Ceza Mahkemesine ait ...esas sayılı dosya üzerinden verilen kararın tetkikinden;... tarafından davalı şirket temsilcileri hakkında alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek suçlamasıyla şikayet yoluna gidildiği, yapılan yargılama sırasında süre yönünden şikayet hakkının düşürülmesine karar verildiği, verilen kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği, anlaşılmıştır.

Mahkememizce mahallinde keşif yapılmasına karar verilerek taşınmazın tasarruf tarihindeki değerinin tespiti hususunda rapor düzenlenmesi istenilmiş , düzenlenen raporda özetle ; taşınmazın ... el değiştirme tarihinde üzerindeki binayla birlikte değerinin 1.900.000,00.-TL olduğu belirtilmiştir.

Davalı Alkor şirketinin defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde düzenlenen raporda özetle ; ...Şti. İle ...ilgili arsa ve arsa üzerine yapılan binanın alım satımına ilişkin ticari ilişki olduğu, ... A. Ş tarafından 2008 yılında arsa ve bira için ...Şti. Adına 1.252.700,00.-TL bedelli... adet fatura düzenlendiği, ...Şirketi banka hesaplarına, ... A. Ş adına ...aidat ve yapı denetim hesabına 2008 yılında 855.022,00.-TL, 2009 ve 2010 yıllarında toplam 769.681,63.-TL ödeme yapıldığı belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verildiği, kararın davacı tarafça temyiz edildiği, Yargıtay ...' nin 07/02/2017 tarih ... esas... karar sayılı ilamı ile,"... Dava, ...ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Aynı Yasa'nın ...maddesinde malvarlığı borçlarına yetmeyen bir borçlunun alacaklılarına zarar vermek kastıyla yaptığı tüm işlemler, borçlunun içinde bulunduğu mali durumu ve zarar verme kastının işlemin diğer tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğu hallerde tasarrufun iptal edileceği, aynı maddenin son fıkrasında ise ticari işletmenin veya işyerindeki mevcut ticari ... tamamını veya mühim bir kısmını devir veya satın alan yahut bir kısmını iktisapla beraber işyerini sonradan işgal eden şahsın,

borçlunun alacaklılarını ızrar kastını bildiği ve borçlunun da bu hallerde ızrar kastıyla hareket ettiğinin kabul edildiği, bu karinenin, ancak iptal davasını açan alacaklıya devir, satış veya terk tarihinden en az üç ay evvel keyfiyetin yazılı olarak bildirildiğinin veya ticari işletmenin bulunduğu yerde görülebilir levhaları asmakla beraber Ticaret Sicili Gazetesiyle; bu mümkün olmadığı takdirde bütün alacaklıların ıttılaını temin edecek şekilde münasip vasıtalarla ilan olunduğunun ispatla çürütülebileceği hüküm altına alınmıştır.

Somut olayda dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen bedeli arasında fahiş fark bulunmamakla birlikte dava konusu taşınmazın tapuda fabrika işyeri niteliğinde olup İzmir Organize sanayi Bölgesindeki işyeri olarak da borçlu tarafından ... den 13.02.2009 tarihinde tapudan devir alınıp aynı gün üçüncü kişi davalı şirkete satıldığı olduğu sabit olup maddede belirtilen devir koşullarının gerçekleştiği iddia ve ispat edilmemiştir.

Bu durumda davalılar arasındaki satış işleminin işyeri devri mahiyetinde olduğu anlaşıldığından davanın ...madde gereğince kabulüne karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. "gerekçesi ile bozulmuştur. Davacı şirket tarafından iş bu dosyaya konu hak ve alacaklar önce ... A.Ş ye , ... A.Ş. tarafından da temlik alan davacı ... 'a temlik edilmiştir. Bozma kararının hatalı olduğu gerekçesi ile davalı...Şti.

Vekili tarafından temyiz edilmiş ancak bu aşamada dava konusu alacağı ve davayı temlik alan ... vekili tarafından Mahkememize sunulan 01/03/2018 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirilmiş, Yargıtay ...' nin 24/04/2018 tarih ...esas ... karar sayılı ilamı ile,"...Davacı vekili davadan feragat ettiğinden, ...’nun ...maddesi gereği, feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.

Karar kesinleşinceye kadar davadan feragat edilebileceğinden feragata ilişkin bir karar verilmesi için kararın bozularak dosyanın mahalline gönderilmesi gerekir. (11.4.1940 gün ve ...sayılı... ve ...’nun 20.10.1981 gün ve E: ..., K: ... sayılı kararı)" gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkememizce usul ve yasaya uygun olan Yargıtay Bozma kararına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.

Davalı ... A. Ş vekili tarafından Mahkememize sunulan 06/09/2018 tarihli dilekçe ile ; ...Şti. Ticaret ünvanının ...A. Ş şeklinde değiştiği bildirilmiş, ayrıca dosyaya ilişkin temlik alacaklısının feragati nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, müvekkiline ait taşınmaz üzerinde bulunan tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava, ... ve devam maddelerine dayalı tasarrufun iptali davasıdır.

Yargıtay bozmasından sonra karar düzeltme aşamasında davacı şirket tarafından iş bu dosyamıza konu hak ve alacaklar temlik alan ...'a temlik edilmiş olup; ... nın... maddesine göre; "Sözlesmenin yapılması sırasında sirket tek ortak tarafından ister temsil edilsin ister edilmesin, tek ortaklı...sirketlerde, bu ortak ile sirket arasında yapılan sözlesmenin geçerli olması, sözlesmenin yazılı sekilde yapılmasına baglıdır. Bu zorunluluk, piyasa sartlarına göre günlük, önemsiz ve sıradan islemlere iliskin sözlesmelere uygulanmaz." şeklinde düzenleme bulunduğundan, somut olayımızda da temlik işlemi yazılı olarak yapıldığından temlikin geçerli olduğu kanaatine varılmış ve ... temlik alan davacı olarak dosyaya eklenmiştir.

Temlik alan davacı vekili 01/03/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Feragat ...madde hükümleri doğrultusunda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerinden olduğu için, başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat nedeniyle reddine, temlik alan davacı vekilinin muvafakati bulunduğundan ... kayıtlı taşınmaz üzerine Mahkememizce konan haczin kaldırılmasına, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.