İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/714 K.2018/1192

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari bir iş ilişkisi olduğunu, faturalar ve cari hesap hareketlerine dayanılarak takip başlatıldığını, ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle ; Davanın Çivril Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davacı ile alışveriş yapıldığını ve tarafına teslim edilen malların ayıplı olması nedeniyle davacıya bizzat iş yerinde iade edildiğini, davacıya bir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan cari hesap ekstresi, 01/08/2016 tarihli fatura, 10/08/2016 tarihli fatura fotokopileri dosyamız içerisine alınmış, Çivril Vergi Dairesine, Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na ve Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve davalının tacir kaydının olmadığı beyan ettiği vergi tutarının da VUK 177. Maddesindeki kriterlerden düşük olduğu bu nedenle tacir olmadığı anlaşılmıştır.

Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinde her iki tarafın ticari işletmesinden doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış. maddenin 'a' bendin de bu kanunlarda öngörülen hususlardan doğan hukuk davalar ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir.

Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi yada aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekir.

Somut olayda ise davalının tacir kaydının bulunmadığı, dolayısıyla her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir davanın söz konusu olmadığı, davaya konu olayın TTK 4. Maddesinin a bendinde sayılan hiç bir hususa uymadığı ve davanın mutlak ticari dava da olmadığı, davanın alım satım akdine dayalı alacak davası olarak nitelendirilmesi gerektiği ve bu davaya bakma görevinin de mahkememiz görevinde olmadığı, davaya genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemesi'nde bakılması gerektiği kanaatine varılarak, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı