İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/717 K.2019/562

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu Ağustos 2014-Nisan 2017 tarihleri arası döneme ilişkin aidat borcu ve oturma raporu bedelini yapılan sözlü ve yazılı bildirimlere rağmen ödemediğini, bu nedenle İzmir ....İcra Dairesinin ...

E.Sayılı dosya ile takibe geçildiğini, ödeme emrinin 12.06.2017 tarihinde tebliği üzerine borçlunun 15.06.2017 tarihinde yasal süresinde borca haksız itirazı ile takibin durmasına karar verildiğini, dava konusu aidatın kooperatif genel kurul kararı ile belirlenmiş olduğunu, oturma ruhsatının da üyelerin taşınmazlarına kavuşması için müvekkili kooperatif tarafından alınması zorunlu bir belge olduğunu, bu başvuru için kooperatifçe yapılan masrafların üyelere hisseleri oranında aidatlara ek olarak talep edildiğini belirterek haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına,

%20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından mahkememize cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosyamız ve ekleri kooperatif konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, davacının davaya konu takip nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklıysa miktarı konusunda rapor tanzim ettirilmiştir.

Kooperatif bilirkişisi ...'ün 13/02/2019 havale tarihli raporunda; davalı tarafından takibe konu borcun 08/02/2019 tarihinde kooperatif hesabına ödenmiş olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili 13/05/2019 havale tarihli beyan dilekçesinde: davacının kooperatife işbu takipten kaynaklanan borcunun asıl alacak ve faizleri yanında Şubat 2019 tarihine kadar aidat borçlarını da ödemiş olduğunun kooperatifin kendisine verdiği 08/02/2019 tarihli yazıdan anlaşıldığını, bu itibarla kooperatife ödenen 4.250,00 TL nin takibe konu alacağını aşan kısmının Nisan 2017 ile Şubat 2019 arası döneme ilişkin olup davalarının konusuyla ilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargılamanın devamı sırasında dava konusu ile ilgili davacının talep sonucunun gerçekleşmesi halinde dava konusuz kalabilir. Davanın konusuz kalması halinde dava hakkında yargılama yapılmasına ve hüküm verilmesine gerek kalmaz.

Somut davada, 30/05/2017 takip tarihi itibariyle davacı kooperatifin, davalıdan 1650.00-TL aidat, 600.00-TL oturma ruhsat bedeli olmak üzere toplam 2.250.00-TL asıl alacağı bulunduğu, ayrıca 1650.00-TL aidat borcuna 6098 Sayılı TBK nun 120.maddesi ile yıllık %18 faiz oranı uygulandığında 420.75-TL işlemiş faiz hesaplandığı, asıl alacak ve işlemiş faizin toplanması sonucu davacının davalıdan 2.670.75 TL alacaklı olduğu, davalı tarafından davalıya 4.250,00 TL nın 08/02/2019 tarihinde davacı kooperatife ödendiği,

davacı vekilinin iş bu dava ile 2.250.00-TL aidat borcu ile 1.452.43-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.702.43-TL yönünden itirazının iptalini talep ettiği, bu bağlamda davalının davacıya borçlu olduğu dava konusu takip dosyasında konu miktarının 2.670.75 TL sini yargılama sırasında ödeyerek bu kısım yönünden davanın konusunun ortadan kalktığı, 3.702.43-TL dava değerinden, davalının davacıya olan borç miktarı tenzil edildiğinde davacının 1.031.68-TL davalıdan fazla talepte bulunduğu, bu miktar yönünden ise davanın reddinin gerektiği anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenle, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiş, iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderlerinden davanın konusuz miktarı uyarınca hesaplanan kısmı davalıya yükletilmiş, davacı yararına konusuz kalan kısım kadar vekalet ücreti takdir olunmuş, reddedilen

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı