İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/12 K.2019/579

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davalı şirket ile ithal kömür ticaretinde anlaştığını, ekte sundukları çeklerin ön ödeme şeklinde davalıya gönderildiğini, fakat davalı şirket haziran ayı başında da bağlantılarını geri çekmek istediklerini ve kömür ticaretini durduracaklarını bildirdiklerini, fakat müvekkilin verdiği çekleri geri göndermediklerini, müvekkilinin 06/06/2015 tarihli çeki ödemek zorunda kaldığını ve bu tarihten sonra yapılan tüm telefon görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, müvekkili oyaladıklarını, bu sebeple davanın kabulü ile müvekkilinin söz konusu çeklerin borçlusu olmadığının tespitini,

davalının haksız ve kötü niyetli olması sebebi ile çek bedellerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; dava dilekçesinin hukuki mesnetten ve delilden yoksun bir talep olduğunu, davacının davalı nezdinde ki cari hesabında halen 11/02/2015 tarihli 30.000 TL'lik ve 30/03/2015 tarihli 30.678 TL'lik kömür iade faturalarına ilişkin mal teslimi yapmadığından dolayı muaccel borcu ve bedeli ödenmediğini ve davaya konu kılınan çeklerin tahsilatına mesnet olan 292.682,00 TL'lik kömür teslim talebi varit bulunmakta olup davacı tarafça çek bedellerinin yasal ibraz süresi içinde ödenmediğini, ticari defter ve kayıtlarda da bu hususun sabit olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda alınan bilirkişi raporu doğrultusunda ... Esas ... karar sayılı ilam ile davanın kabulüne karar verilmiş olup kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir .... Hukuk Dairesi ...

Esas ... karar sayılı ilamı ile çeklerin avans çeki olduğuna dair delil sunulmadığı çekin ödeme aracı oludğu bu nedenle davacıya yemin hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle kararın kaldırılmasına karar verilmiş olup kaldırma kararına uyularak yeniden yapılan yargılamada davacı vekilinin yemin deliline başvurmayacaklarını bildirmesi nedeniyle istinaf kararı doğrultusunda davaya konu çeklerin veriliş nedeninin talil edilmesi durumunda ispat yükünün davalıya geçeceği ancak davacının mal karşılığı verdiği çeklerin bedelsiz kaldığı davalınında nakit borca karşılık alındığı yöndeki savunması nazara alındığında

çekin ödeme aracı oldğu ve bunun aksinin davacı tarafça avans çeki olduğunun ispatı gerektiği bununda ispatlanamadığı anlaşıldığnıdan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

e-imzalı Hakim ... e-imzalı