İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/441 K.2019/918

Davacı ... Tesisat Mühendislik ve Mimarlık San. Ve Tic. A.Ş. Adına ticari vekili ... tarafından davalı ... (... Tesisat Mühendislik ve Tic. İşletmesi) hakkında açılan konkordato işlemlerinin başlatılması talepli davasının yapılan incelenmesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı şirket ticari vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde;davalı işletmeden alacaklı olduklarını, bu alacaklarının vadesinde ödenmesinin büyük ölçüde tehlikeye düştüğünü, davalı işletmenin bankalara ve vergi dairesine borçlarının olduğunu ve bu borçların imtiyazlı olduğunu, alacaklıları tarafından davalı işletme aleyhine takip başlatacaklarını öğrendiklerini, yapılacak takip sonucu müvekkili şirketin alacağını almasının çok büyük oranda tehlikeye gireceğini, davalı işletmenin halen faaliyette olduğunu ve borçlarını vadesinde ödemede zorlansa da ödeme yaptığını belirterek, İİK 285/2 maddesi uyarınca müvekkili şirket için davalı işletme lehine konkordato işlemlerinin başlatılmasını talep ve dava etmiştir.

Davacı şirket adına ...'in sınırlı yetkiyle şirket adına her türlü adli ve idari dava açma şirkete karşı açılmış olan davalarda şirketi temsil etmek üzere ticari vekil olarak atandığı saptanmıştır.

Hakkında konkordato talep edilen ...'un Tunç Tesisat Mühendislik ve Ticaret ünvanıyla İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez ... sicil numarasına kayıtlı ve muamele adresinin ... olduğu dolayısıyla tacir olduğu anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi ekinde sadece ticari vekilin imza sirkülerinin, bunun ilanına ilişkin sicil gazetesi örneği ile ...'in nüfus cüzdan fotokopisinin sunulduğu, bunun dışında herhangi delilin sunulmadığı anlaşılmıştır.

İİK 285/2 maddesinde "iflas talebinde bulunabilecek her alacaklı gerekçeli bir dilekçe ile borçlu hakkında konkordato işlemlerinin başlatılmasını isteyebilir" hükmüne yer verilmiştir.

İİK 285/2 maddesinde iflas talebinde bulunabilecek her alacaklıdan söz edildiğine göre borçlu hakkında konkordato talebinde bulunmak isteyen alacaklının en azından borçluya adi iflas yoluyla yada kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takibe özgü ödeme emri göndermiş ve bundan bir sonuç alamamış olması yada İİK 177 maddesindeki doğrudan iflas şartlarının oluşması gerekir.

Dava dilekçesi içeriğinde borçlu hakkında iflas yoluyla takibe girişildiğine ilişkin bir anlatımda bulunulmadığı gibi bu konuda herhangi bir delilede dayanılmamıştır.

Bunun yanı sıra İİK 177 maddesinde tanımlanan borçlunun malum yerleşim yerinin olmadığı, taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla kaçtığı, alacaklıların haklarını ihlal eden hileli muamelelerde bulunduğu veya bunlara teşebbüs ettiği, haciz yoluyla yapılan takipte mallarını sakladığı, borçlunun ödemelerini tatil etmiş bulunduğu, 308.maddedeki halin gerçekleştiği, ilama müstenit alacağın icra emriyle istenildiği haliyle ödenmediği ileri sürülmediği gibi aksine hakkında konkordato talep edilen ...'un işletmesinin faaliyette olduğu, borçlarının vadesinde ödemede zorlanmakla birlikte ödeme yaptığı ileri sürülmüştür.

Bu şartlar altında davacının iflas talebinde bulunabilecek alacaklı olarak kabulü mümkün değildir davacının henüz iflas isteyebilecek alacaklı konumuna gelmemesi sebebiyle aktif husumet ehliyetine sahip olmadığı değerlendirilmekle davanın aktif husumet yokluğundan HMK 114/1-d VE 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiştir.