İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/264 K.2020/265

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde. Davacı aleyhine 29.07.2019 tarih, ... numaralı faturaya dayanılarak 11.153,00 TL asıl alacak üzerinden İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile İlamsız icra takibi yapıldığını, davacının takipte alacaklı görünen şirkete hiç bir bir borcu olmadığını, 29.07.2019 Tarih, ... numaralı fatura bedelline ilişkin takibe konulan 11.153,00 TL borcun tamamı, tüm masraf avukatlık ücretleri ile birlikte 16.520,00 TL olarak davalının ... Bankası ... Şubesinin TR ...

İban hesabına 18.02.2020 tarihinde ödendiğini, bu nedenle takibin konusuz kaldığını, ancak davalının yapılan havalede, "29.07.2019 Tarih, ... numaralı fatura ödemesi" olarak açıklama yapıldığı halde, dosyaya tahsilatı beyan etmediği gibi kötü niyetli olarak takibe devam ettiğini davalının takibe konu faturayı davacıya tebliğ etmeden, yasaya aykırı olarak asıl alacağa faiz işleterek icra takibine koyduğunu, dolaysısı ile işlemiş faiz talebinin de hukuki dayanağı olmadığını belirterek davacının takibe konu borcu ödediği sabit olduğundan teminatsız olarak ihtiyati tedbir olarak icra takibinin durdurulmasına,

talep yerinde görülmezse teminat karşılığında, ihtiyati tedbir olarak icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında Müvekkilimin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, Sehven fazla yapılan ödemenin istirdadına, kötü niyeti nedeni ile İİK gereği % 20’den aşağı olmamak üzere tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Uyuşmazlığın tespitine ve açılı davanın somut olay bakımından incelenmesine geçmeden evvel talebin dava şartları yönünden incelenmesi gerekmiştir.

7155 sayılı yasanın 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.maddesiyle eklenen 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesinde "(1)Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" hükmüne yer verilmiştir.

7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesinde "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2)Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir..." düzenlemesi getirilmiştir.

Davamızın konusunun davalı tarafça davacı aleyhinde 29/07/2019 tarih, ... numaralı faturaya dayalı olarak İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyası başlatılan icra takibinin davalı yana ödendiğinden bahisle adı geçen icra müdürlüğü dosyasına ilişkin borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit davası ile fazla ödenen bedelin istirdadının talep edildiğinin anlaşılması nedeniyle bu taleplerin aynı zamanda değişik 6102 sayılı yasanın 5/A maddesi uyarınca dava şartı olarak arabuluculuğa tabi dava işlerden olduğu ve dolayısı ile dava açılmadan evvel arabulucuya başvurulmasının dava şartı olduğu kanaatine varılmıştır.

6325 sayılı yasanın değişik 18/A-2 maddesine göre dava şartı olarak arabuluculuğa tabi davada, davanın açılmasından evvel arabulucuya başvurulmuş, ancak anlaşmaya varılamamış olması halinde son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dava dilekçesine eklenmek zorunda olduğu,

başvuru şartının sağlanmış ancak anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanağın aslının yada arabulucu tarafından onaylı örneğinin dilekçe ekinde Mahkemeye sunmaması halinde davacıya son tutanağın ibrazı için 1 haftalık kesin mehil verilmesi gerektiği, buna rağmen sunulmazsa davanın usulden reddi gerektiği ancak arabulucuya başvurulmadan dava açılması halinde davanın herhangi bir işlem yapılmadan ve bu konuda davacıya süre verilmeden dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiği değerlendirilmiştir.

Davamızda, gerek sunulan belgelerde gerekse dava dilekçesi içeriğinde arabulucuya başvurulduğu ortaya konulmamış olduğundan dava açılmadan evvel arabulucuya başvurulmadığı kanaatine varılmakla, davacıya anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini sunmak için süre verilmesine gerek olmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı