İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/265 K.2020/689

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinin incelenmesinde.

24/12/2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla ... istikametine geri geri manevra yaparak seyrettiği sırada aracının arka bagaj kısmı ile ... istikametine karşıdan karşıya geçiş yapan yaya ...'e çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, Meydana gelen trafik kazası sonucunda yaya konumunda bulunan müvekkil ağır derecede yaralandığını,... plaka sayılı aracın davalı ... nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi olduğunu,

Müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı... şirketinden tazminini istediklerini belirterek Fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı... şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesini, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür

Cevap dilekçesinin incelenmesinde; ... uyarınca sigorta şirketine müracaat edilmediğini, 24/12/2019 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı aracın müvekkil şirkete 30/10/2019-2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 390.000 TL olduğunu, sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu,

maluliyet oranının tespiti için erişkinler İçin engellilik değerlendirmesi hakkında Yönetmelik (Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik mülga:20/02/2019) hükümleri uygun olarak heyet raporunun alınmasına, Eğer esas incelemesi yapılacak ise alanında uzman bilirkişilerce poliçe tanzim tarihi uyarınca geçerli mortalite tablosu dikkate alınarak azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasına,

Müvekkil şirketin temerrüde düşmemiş olması ve diğer anılan gerekçelerle faiz talebinin reddine, başvurunun dava şartı eksikliği nedeniyle reddine, aleyhlerine yargılama ücreti ve vekalet ücretine hüküm kurulmamasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Dilekçelerin teatisi aşaması tamamlanmakla usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; 24/12/2019 tarihinde davalı nezdinde ZMMS ile sigortalı... plaka sayılı aracın davacı asile geri manevra yaptığı sırada çarpması şeklinde gerçekleşen yaralamalı trafik kazasında araç sürücüsü ile davacı yaya'nın kusur durumlarının tespiti bu kaza nedeni ile davacı asilin geçici ve kalıcı iş göremezlik maluliyetine uğrayıp uğramadığı, maluliyetin belirlenmesi halinde davalının bu maluliyetten kaynaklı tazminat sorumluluğunun bulunup bulunmadığı bulunuyor ise poliçe limiti içerisinde kalıp kalmadığının tespit ve değerlendirilmesine esas geçici ve kalıcı iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından 23/10/2020 havale tarihli feragat dilekçesinin sunulduğu, dilekçenin incelenmesinde; davalıdan hiçbir masraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığının bildirildiği ve davanın esası hakkındaki taleplere yönelik feragat beyanında bulunulduğu, feragat dilekçesinin davalı vekiline 03/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen 30/10/2020 havale tarihli dilekçe ile davacı vekili ile ibraname doğrultusunda sulh olunduğu, davada vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin olmadığı, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine yönelik karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Bilindiği gibi davaya son veren taraf usul işlemleri feragat, kabul ve sulh olmak üzere üçe ayrılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakati gerekmemesine rağmen sulhun hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakati şarttır. Bunlardan sadece feragat her türlü davada yapılabilmesine rağmen kabul ve sulh üzerinde serbestçe tasarruf edilebilen davalarda mümkündür.

Ancak söz konusu üç usulü işlem de hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabilmektedir. Bir davada yapılan feragat beyanının en önemli sonucu hak veya alacak talebinden ileriye etkili olarak ve bir daha talep edilmemek üzere vazgeçilmesidir. Çünkü feragat edilen bir talep ileride yeniden ileri sürülecek olursa kesin hüküm itirazı ile karşılaşılma durumu ortaya çıkabilecektir.

Dolayısı ile yapılan feragat beyanının çelişkiye yer bırakmayacak şekilde kayıtsız ve şartsız yapılması gerekmektedir.

Yapılan bu açıklamadan sonra tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; feragatin davacı vekili tarafından süresinde yapıldığı, vekilin vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu, söz konusu uyuşmazlığın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıklardan olduğu ve ayrıca feragatin kayıtsız ve şartsız yapıldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle ... Sayılı ...' nın ... ve devamı maddelerinde, feragatin, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin tek taraflı taraf beyan olduğu, davayı bitiren taraf işlemlerinden olduğu ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtildiğinden bu haliyle dava dosyamız açısından yapılan feragat beyanı karşısında, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır