İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/372 K.2021/659

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında ticari kredi sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşmelerden kaynaklanan edimin davalı tarafça yerine getirilmemiş olduğunu, davalıya noter aracılığı ile ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından takibe başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla davalı-borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davac tarafa borcunun bulunmadığını, borcu ve temerrüdünün olmasına karşın takipten önceki dönemi kapsar şekilde işlemiş faiz talebinde bulunulmasının yasal dayanağının olmadığını, takip talebinde belirtilen asıl alacak kalemlerinin fahiş içinde faiz barındırdığını, bileşik faize, faiz oranına itiraz etmenin zorunlu hale geldiğini, kat ihtarında gösterilen asıl alacaklardan farklı miktarların takibe konu edildiğini, gösterilen Genel Kredi Sözleşme hükümlerinin genel işlem koşulu niteliğinde olduğunu TTK /82 MD. gereği bu hükümlerin şahsına uygulanma imkanının bulunmadığının kabulü gerektiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık bulunan hususların; davacı bankanın, davaya konu krediden kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

DELİLLER

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası sistem üzerinden getirtilerek dosyamız arasına alınmış, dosyanın yapılan incelemesinde; davacı bankanın keşide olunan ihtardan sonuç alamaması üzerine, davalı borçlu aleyhine Örnek 7 ödeme emri göndermek suretiyle 28.09.2019 tarihinde İlamsız icra takibine geçtiği, ödeme emrinde: ... no.lu krediden kaynaklı 10.247.27-TL Asıl alacak % 48 Tem. Faizi, 638.87-TL, İşlemiş Akdi faiz %24.

25.06.2019-28.09.2019 71.09-TL İşlemiş Temerrüt Faizi % 48 23.09.2019-28.09.2019, 35.49-TL % 5 BSMV, 137.81-TL İhtarname masrafı olmak üzere toplam 10.907.53-TL, ... no.lu krediden kaynaklı 35.930.73-TL Asıl alacak % 64.80Tem. Faizi 4.117.98-TL İşlemiş Akdi faiz %32.40. 25.06.2019-28.09.2019, 360.44-TL İşlemiş Temerrüt Faizi % 64.80 23.09.2019-28.09.2019 223.92-TL % 5 BSMV olmak üzere toplam 40.633.07-TL ve ... no.lu krediden kaynaklı 11.354.64-TL Asıl alacak % 50.40 Tem.

Faizi, 950.68-TL İşlemiş Akdi faiz %25.20. 25.06.2019-28.09.2019 86.13-TL İşlemiş Temerrüt Faizi % 50.40 23.09.2019-28.09.2019 51.83-TL % 5 BSMV12.443.28-TL olmak üzere toplam 63.983.88-TL toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihinden itibaren asıl alacaklara yukarıda belirtilen oranlarda temerrüt faizi ve faizin % 5 bsmv.si, icra masraf ve vekalet ücretinin BK. 100.

Göre tahsil talebinde bulunduğu, davalı borçlunun 08/10/2019 tarihli dilekçe ile borca, faiz, faiz oranı ve tüm ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu Genel Kredi Sözleşmeleri ve ekleri dosyamız içerisindedir.

Mahkememizce dosya bankacı bir bilirkişiye tevdi edilerek; bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi de verilmek suretiyle; davacı bankanın, davaya konu krediden kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktar hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi ... tarafından düzenlenen 07/12/2020 havale tarihli raporda özetle;28.09.2019 Takip Tarihi İtibariyle 10.000.00-TL KMH Asıl alacağı, 47.111.26-TL Taksitli ticari krediler asıl alacağı, 57.111.26-TL Asıl alacak toplamı, 6.225.19-TL Akdi/Temerrüt faizi, 311.24-TL Faizin % 5 gider vergisi, 137.81-TL İhtar gideri olmak üzere 63.785.50-TL Toplam Banka alacağından davalı Salih Koyunoğlu'nun asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu,

Davacı bankanın takip tarihinden itibaren sözleşme hükümleri doğrultusunda 11.319.73-TL asıl alacağına yıllık % 50.40, 35.791.53-TL asıl alacağına yıllık % 64.80 oranlarında, 10.000.-TL KMH asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği TCMB tebliği ile belirlenen yıllık % 28.80 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu, belirtilmiştir.

Tarafların bilirkişi raporuna itirazlarını karşılar şekilde kök raporu tanzim eden bilirkişiden ek rapor aldırılmış, 28/04/2021 havale tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; kök raporda yapılan tespit ve değerlendirmelerde değişikliği gerektirecek bir husus bulunmadığı belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, banka Genel Kredi Sözleşmelerinden kaynaklı alacak nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı bankanın ... /İzmir Şubesi tarafından davalıya 18.05.2012 düzenleme tarihli 50.000.-TL limitli Genel Kredi Taahhütnamesi, 20.12.2013 düzenleme tarihli 100.000.-TL limitli ve 28.12.2015 düzenleme tarihli 100.000.-TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalatıldığı, sözleşmelere istinaden davalıya asıl borçlu sıfatıyla ... no.lu kredi hesabından yıllık % 32.40 akdi faiz oranı ile 40.000.-TL taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kredinin 23.12.2018 tarihinden başlamak üzere aylık 1.787.32-TL taksitle ödenmek üzere 30 ay geri ödeme planına bağlandığı, kredinin 23.05.2019 tarihli 6. Taksitinin ödendiği,

23.06.2019 ve 23.07.2019 tarihli 2 taksitin ödenmemesi üzerine kredi hesabının davacı banka tarafından 16.08.2019 tarihinde 38.720.62-TL olarak kat edildiği, davalıya ... no.lu kredi hesabından yıllık % 25.20 akdi faiz oranı ile 12.000.-TL taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kredinin 28.03.2019 tarihinden başlamak üzere aylık 486.43-TL taksitle ödenmek üzere 33 ay geri ödeme planına bağlandığı, kredinin 26.05.2019 tarihli 3. Taksitinin ödendiği, 26.06.2019 ve 26.07.2019 tarihli 2 taksitin ödenmemesi üzerine kredi hesabının davacı banka tarafından 16.08.2019 tarihinde 11.996.21-TL olarak kat edildiği,

davalıya ... no.lu KMH dan 10.000.-TL kredi kullandırıldığı, kredi ödenmediğinden kredi hesabının davacı banka tarafından 16.08.2019 tarihinde 10.411.68-TL olarak kat edildiği, davalıya noter aracılığı ile ihtarname keşide edildiği, ihtara rağmen alacağını tahsil edemeyen davacı bankanın alacağını tahsil amacıyla davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile takibe başlandığı, davalının borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu, davacı bankanında mahkememizde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraf delilleri toplanarak banka kayıtları üzerinde de inceleme yaptırılmak suretiyle bankacı bilirkişiden rapor aldırılmış, bankacı bilirkişi ...'in düzenlemiş olduğu 07/12/2020 havale tarihli rapor ve 28/04/2021 havale tarihli ek raporun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edilmiş, buna göre;

davalının dava konusu ticari kredi sözleşmelerinden asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu bu nedenle takip tarihi itibariyle 10.000 TL KMH asıl alacağı, 47.111,26 TL taksitli krediler asıl alacağı, 6.225,19 TL akdi temerrüt faizi, 311,24 TL faizin %5 gider vergisi, 137,81 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 63.785,50 TL banka alacağından davalının sorumluluğunun bulunduğu,

taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre davacı bankanın takip tarihinden itibaren 11.319,73 TL asıl alacağa yıllık %50.40 oranında, 35.791,53 TL asıl alacağa %64.80 oranında , 10.000 TL KMH asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği TCMB tebliği ile belirlenen yıllık %28.80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu, davalının itirazının kısmen haksız olduğu kanaatine varılarak,

mahkememizce raporda belirtilen miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne, alacak belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır