İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/409 K.2020/441

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacının 11/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; kendisinin ticaretle uğraştığını, ticari amaçla kendi adına bulunan ... şubesine ait ... çek numaralı, 20/03/2020 tarihli, ... Sanayi Hayvancılık Ltd. Şti. adına kesilmiş olan 20.000,00 TL 'lik çekin kendisi tarafından kaybedildiğini, bu nedenle kayıp olan çekin her hangi bir amaçla kullanılmaması için bankaya gerekli bilgi ve talimatın verilerek kayıp olan çekin iptali ile hükümsülüğüne, söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacı tarafından ... Sanayi Hayvancılık Ltd. Şti. Lehine TEB Narlıdere şubesine ait ... çek numaralı, 20/03/2020 tarihli zayi nedeniyle iptali talebine ilişkindir.

Davaya uygulanması gereken T.T.K.'nun 818/1-(s) maddesinin yollamasıyla T.T.K'nun 757. ve devamı maddeleri uyarınca ancak rızası dışında çeki zayi eden hamilin bu davayı açabileceği ve çekin zayi nedeniyle iptalini talep edebileceği, her ne kadar davacı tarafından iptali istenen çek ile alakalı olarak aynı zamanda yasal hamili konumunda olduğu belirtilmiş ise de davacının hamil olmayıp keşideci konumunda olduğu,

T.T.K'nun 651/2 maddesine göre kıymetli evrakın zayi olduğu ve ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişinin senedin iptaline karar verilmesini isteyebileceği nazara alınarak keşidecinin bu davayı açma hakkı olmadığı anlaşılmakla davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d ve 115/2.maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı