İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/551 K.2021/526

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/551Karar2021/526Tarih18 Haziran 2021Okuma3 dk · 509 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Haziran 2021
Esas no
2020/551
Karar no
2021/526
Dava
Konkordatonun Feshi
Dava tarihi
16/09/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

509 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davalı şirket hakkında mahkememizin ... esas sayılı dosyasında konkordato talebinde bulunulduğunu, konkordatosunun tasdikine karar verildiğini, konkordato projesi gereğince ödenmesi gereken davacı alacağına ilişkin taksitlerin ödenmediğini ileri sürerek, İİK 308/e maddesi uyarınca konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkilinin salgın hastalık nedeniyle 3 ay faaliyetlerinin durduğunu, bu dönemde ...'nden ödeme alamadığını, diğer dönemde ise salgın hastalık sebebiyle tam zamanlı çalışma olanağının bulunmadığını, bu durumun mücbir sebep sayılması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkememizin ... esas ... karar sayılı 01/07/2020 tarihli kararı ile ...'nin konkordatosunun tasdikine, konkordato projesi gereğince borçlunun konkordato borçlarının faizsiz ve tenzilatsız olarak %20'sini 15/04/2020 tarihinde %20'sini 15/06/2020, %10'nu 15/07/2020 tarihinde, %10'nu 15/08/2020 tarihinde, %10'nu 15/09/2020 tarihinde, %20'sini 15/10/2020 tarihinde, %10'nu 15/11/2020 tarihinde ödemesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin söz konusu kararının istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ..: Hukuk Dairesi'nin 16/10/2020 tarihli ... esas ... karar sayılı kararı ile konkordatonun tasdikine dair mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği, bu kararın mahkememize ulaşması üzerine dava mahkememizin ... esasına kaydedilerek 05/02/2021 tarihinde tensip tutanağı ile davacı şirket hakkında yeniden kesin mühlet verilerek BAM ... Hukuk Dairesi kararındaki gereklerin yerine getirilmesine karar verildiği, mahkememizin 11/06/2021 tarihli celsesinde konkordato talep eden ...'nin konkordato talebinin reddine, kesin mühletin kaldırılmasına ve iflasına karar verildiği belirlenmiştir.

Davacı tarafından İzmir ... ATM'nin 01/07/2020 tarihli ... esas ... karar sayılı kararı gereği tasdik edilen konkordato projesi kapsamında kendilerine ödeme yapılmadığı ileri sürülerek İİK 308/e maddesi uyarınca konkordatonun kısmen feshi talep edilmiş ise de, söz konusu konkordatonun tasdiki kararının İzmir BAM ... Hukuk Dairesi'nin kararı ile kaldırılmakla artık konkordatonun tasdikine ilişkin ...ATM'nin 01/07/2020 tarihli kararının uygulanma imkanı ortadan kalktığından bu davanın konusunun da ortadan kalktığı kanaatine varılmış, karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Davacının bu davayı İzmir BAM ... Hukuk Dairesi'nin ... esas ... karar sayılı 16/10/2020 tarihli kararının bilinmesinden hatta verilmesinden önce 16/09/2020 tarihinde açtığı, dava tarihi olan 16/09/2020 tarihine kadar mahkememizin 01/07/2020 tarihli tasdik kararına göre ödenmesi gereken taksitlerin bulunduğu halde davacıya ödenmediği, dolayısıyla davacının dava tarihi itibariyle bu davayı açmakta haklı olduğu kanaatine varılmış davacı lehine yargılama giderine hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava konusu konkordato tasdik kararı BAM tarafından kaldırılmakla dava konusu ortadan kalktığından karar verilmesine yer olmadığına,

2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 59,30-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre takdir olunan 4.080,00-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf olunan 52,00-TL yargılama gideri ile 54,40-TL başvurma harcı, 54,40-TL peşin karar ve ilam harcı olmak üzere toplam 160,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

-Davacı tarafça yatırılan ancak sarf edilmeyip artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, oybirliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.18/06/2021

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/551, K. 2021/526, 18 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/551
Karar No
2021/526
Tarih
18 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/552 K.2021/535
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/553 K.2021/453
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/553 K.2021/579
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/554 K.2021/429
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2020/554 K.2021/1887
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/554 K.2021/426

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.