İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/562 K.2020/575

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 06/10/2020 havale tarihli tarihli dava dilekçesinde özetle. Dava konusu iş kazasında ölen müteveffa ...' nın, müvekkilleri ...'nin eşi... ve ...'nın babası olup,...ve...'nin kardeşi, ...'nin ise oğlu olduğunu, müteveffanın, ...

Şti. nin alt işveren, davalı ...A.Ş.' nin asıl işveren olduğu işyerinde (...'nin elektrik dağıtım hattında) elektrik teknikeri olarak çalışırken 03/01/2020 gününde yaşanan iş kazası neticesinde hayatını kaybetmiş olduğunu, kazanın yasal süresinde kuruma bildirildiğini, kurumca kazanın iş kazası olduğu kabul edilerek müteveffanın mirasçılarına aylık irat şeklinde gelir bağlandığını, ayrıca mirasçı müvekkillere, davalı ...AŞ'nin düzenlettiği sigorta poliçesine bağlı olarak ...

AŞ'den 150.000,00-TL. tutarında ödeme yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde müteveffa ...'nın kusurunun bulunmadığını, ölümün ve ölüme bağlı zararın meydana gelmesinde işverenlerin kusurlu ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davalı sigorta şirketinin ise zararı tekeffül eden (riski sigorta eden) sıfatıyla sorumluluğunun bulunduğunu, müteveffanın, teknik lise mezunu ve kalifiye bir elektrik teknikeri olup öldüğü tarih itibariyle aylık 2.688,91-TL. net ücret almakta ve başkaca sosyal hakları ile kazançlarının da bulunmadığını, ölümü sonrasında ev hanımı olan eşi... ve küçük çocukları ... ile ...' nın destekten yoksun kalmış olduklarını,

ölüm olayının davalılar yönünden hem maddi hem manevi (sigorta şirketi hariç) tazminat sorumluluğu doğurduğunu , doğan zarardan, işveren davalıların ölümün gerçekleştiği gün itibariyle, sigorta şirketinin ise davalılardan...AŞ'nin kendisine hasar bildiriminde bulunduğu tarihte haberdar olduklarını, ayrıca ferdi iş kazası sigorta poliçesinin lehtarı olarak 07/09/2020 tarihinde yazılı olarak yapılan başvuruyu, sigorta şirketinin zımmen reddetmiş olduğunu beyanla fazla ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili ...ve velisi olduğu çocuklar yönünden,

toplam 20.000,00-TL.maddi tazminatın (eylemli ve varsayımlı parasal ve hizmet ederek yapılacak destekten yoksun kalma); haksız eylem (ölüm) tarihi olan 03/01/2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, (Davalı sigorta şirketi poliçe bedeliyle sınırlı olmak kaydıyla), Müvekkilİ davacılardan...yönünden 100.000,00-TL, küçük çocuk ... için 50.000,00-TL, ... için 50.000,00-TL, ...(anne) için 50.000,00-TL, ... (kardeş) için 25.000,00-TL, ... (kardeş) için 25.000,00-TL. tutarında olmak üzere toplam 300.000,00-TL. tutarında manevi tazminatın, 03/01/2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte,

davalı sigorta şirketi hariç olmak üzere diğer davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır.

Her ne kadar davacı tarafça mahkememize dava açılmış ise de; ... sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun ... maddesi uyarınca; İş Kanunu'na göre işçi sayılan kimseler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş akdinden veya iş kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesinde iş mahkemeleri görevlidir.

Davacılar, müteveffanın, iş kazası sonucu yaralanması nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradıklarını belirterek tazminat isteminde bulunmuşlardır. Bu durumda uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu anlaşılmakla, davanın usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸ Hakim... · ¸