İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/612 K.2021/86

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin ... ve Sis. San Tic Ltd Şti'nin son yetkilisi müdürü ve tasfiye memuru olduğunu, şirketin tasfiye sürecini tamamlayarak 18/03/2019 tarihinde sicilden terkin edildiğini, ancak söz konusu şirketin İzmir ...ATM'nin...esas sayılı dosyasında davalı davalı İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasında davacı konumunda olduğunu, ....ATM'nin ... esas sayılı dosyasının istinaf incelemesinde bozulduğunu, söz konusu davaları ve ferileriyle sınırlı olmak üzere ... ve Sis. San Tic Ltd Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde;müdürlüklerinin Merkez ... sicilinde kayıtlı ... ve Sis. San Tic Ltd Şti'nin 15/09/2010 tarihinde kurulduğunu, 25/06/2018 tarihli genel kurul kararıyla tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'in seçildiğini, 13/03/2019 tarihli ortaklar kurulu kararıyla tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeniyle İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünce kaydının silindiğini, tasfiyenin kanuna uygun olarak gerçekleşmesinden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu bu konuda müdürlüklerinin sorumluluğunu bulunmadığını yasal hasım konumunda olduklarını davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini ileri sürerek yargılama giderinden sorumlu tutulmamalarına karar verilmesini savunmuştur.

Dava; tasfiye sonucu sicilden terkin edilen ... Bilişim ve Sis. San Tic Ltd Şti'nin İzmir ...ATM'nin ... esas sayılı, İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı davalarıyla sınırlı olmak üzere tasfiyesi talebine ilişkindir.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevabi yazısından; ...Bilişim ve Sis. San Tic Ltd Şti'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez ... sicilinde kayıtlı olduğu, tasfiye sonu 18/03/2019 tarihinde sicilden terkin edildiği tasfiye memurunun ... olduğu, en son merkez adresinin ... İzmir olduğu anlaşılmıştır.

İzmir ...ATM'nin ... esas sayılı dava dosyasının uyaptan gönderilen örneğinin incelenmesinden; ... Bilişim İletişim ve Reklam Hizmetleri San Tic AŞ tarafından ... ve Sis. San Tic Ltd Şti'ne karşı İzmir ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takibine vaki itirazın iptali ve inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu, dava tarihinin 26/11/2018 tarihi olduğu davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı dava dosyasının uyaptan gönderilen örneğinin incelenmesinden; ... ve Sis. San Tic Ltd Şti tarafından ... Bilişim İletişim ve Reklam Hizmetleri Ltd Şti'ne karşı İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu, dava tarihinin 28/10/2015 ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan tüm deliller karşısında;İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez ... sicilinde kayıtlı ... ve Sis. San Tic Ltd Şti'nin ortaklar kurulu kararıyla tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak ... 'in atandığı, yine ortaklar kurulu kararıyla tasfiye sonucu 18/03/2019 tarihinde ticaret sicilden terkin edildiği oysa daha evvel açılan İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı davasında davalı İzmir... ATM'nin... esas sayılı davasında davacı konumunda olduğu bu davaların derdest olduğu, bu davalarda taraf teşkili bakımından ve davanın konusunun gerektiğinde yerine getirilmesi bakımından şirket tüzel kişiliğinin ihyasının zorunlu olduğu ve davacının ihya talebinin de bulunmakta hukuki yararının bulunduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.

05/02/2021 Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı