İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/76 K.2020/195

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde;müvekkili bankanın kredi borçlusu müflis ...AŞ'nin İzmir ...ATM'nin ... esas ... karar sayılı kararı ile 24/04/2019 tarihinde iflasına karar verildiğini, İzmir İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyası ile tasfiye işlemlerine başlanıldığını, 18/08/2019 tarihli dilekçeleri ile 24/04/2019 tarihi itibariyle toplam 163.864.863,56-TL alacaklarının 30.000.000,00-TL'lik kısmı rüçhanlı olmak üzere 4.sıraya kayıt ve kabulünü talep ettiklerini,

iflas dosyasında hazırlanan 15/01/2020 tarihli sıra cetveli ile müvekkili bankanın iflas tarihi itibariyle 15.sıra ile 30.000.000,00-TL'lik kısmı rüçhanlı alacak olarak kayıt ve kabul edildiğini, 16.sırada ise 133.864.863,56-TL'nin yalnızca 15.998.383,38-TL'lik asıl alacak kısmının kabul edildiğini, 117.866.480,18-TL'lik faiz kısmı sunulan belgelerin faiz ve feriler yönünden tatmin edici bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiğini belirterek,

133.864.863,56-TL alacaklarının 4.sıraya kayıt ve kabulünü talep ettiklerini, bu nedenle söz konusu tutarın iflas idaresince reddedilen 117.866.480,18-TL'lik kısmının 4.sıraya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Öncelikle davanın tensiben dava şartları yönünden incelenmesi gerekmiştir.

7155 sayılı yasanın 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.maddesiyle eklenen 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesinde "(1)Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" hükmüne yer verilmiştir.

7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesinde "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2)Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir..." düzenlemesi getirilmiştir.

Davamızın konusunun davacı şirketin müflis şirketten olan alacaklarının iflas masasına kabulüne dolayısıyla bir miktar paranın ödenmesine ilişkin olduğu, değişik 6102 sayılı yasanın 5/A maddesi uyarınca dava şartı olarak arabuluculuğa tabi olduğu dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olduğu kanaatine varılmıştır.

6325 sayılı yasanın değişik 18/A-2 maddesine göre dava şartı olarak arabuluculuğa tabi davada, davanın açılmasından evvel arabulucuya başvurulmuş, ancak anlaşmaya varılamamış olması halinde son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dava dilekçesine eklenmek zorunda olduğu,

başvuru şartının sağlanmış ancak anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanağın aslının yada arabulucu tarafından onaylı örneğinin dilekçe ekinde mahkemeye sunmaması halinde davacıya son tutanağın ibrazı için 1 haftalık kesin mehil verilmesi gerektiği, buna rağmen sunulmazsa davanın usulden reddi gerektiği ancak arabulucuya başvurulmadan dava açılması halinde davanın herhangi bir işlem yapılmadan ve bu konuda davacıya süre verilmeden dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiği değerlendirilmiştir.

Dava dilekçesinde deliller kısmında arabuluculuk başvuru tutanağına dayanılmış olması itibari ile dava açılmadan evvel arabulucuya başvurulduğu düşüncesiyle davacı vekiline tensip tutanağı ile arabuluculuğa başvuruya ilişkin anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini sunması için bir haftalık kesin süre verilmiştir.

Davacı vekili 25/02/2020 havale tarihli dilekçesi ile dava açılmadan evvel arabulucuya başvurulduğunu, arabuluculuk toplantısının gerçekleştirilemediğini, bu nedenle tutanağın sunulamadığını ancak davanın alacak yada tazminat davası olarak nitelendirilemeyeceğinden arabuluculuk dava şartına tabi olmadığını, kaldı ki davalı müflis şirket hakkında verilen iflas kararının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ...

Hukuk Dairesi'nin... esas ... karar sayılı kararı ile kaldırıldığını, bu karara istinaden iflas müdürlüğünce iflas tasfiyesinin sona erdirilmesine, iflas davasını kapatarak iflas idaresinin görevine son verildiğini, davalı ... AŞ hakkındaki iflas kararı kaldırıldığından konusu kalmayan iş bu davada hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Her ne kadar maktu harca tabi olmasa da kayıt kabul davaları iflas idaresine karşı açılmış bir nevi alacak davası niteliğindedir. Zira Yargıtay kararlarına göre kayıt kabul davasının açılmasından sonra müflis hakkındaki iflas kararının kaldırılması durumunda bu davaların konusunun ortadan kalkmayacağı, şirketin kendisine husumet yöneltilerek alacak davası olarak devam edilmesi gerektiği, bu yönüyle de davanın özel nitelikte bir alacak davası olarak değerlendirilmesi gerektiği, kaldı ki iflas idaresinin bir alacağı sıra cetveline kabul yetkisi olduğuna göre arabuluculuk görüşmelerinde de alacak için uzlaşmaya yetkili olduğu, davanın dava şartı arabuluculuğa tabi olduğu, davacı vekilinin davanın arabuluculuğa tabi olmadığı yönündeki iddialarının yerinde olmadığı kanaatine ulaşılmıştır.

Davanın dava şartı arabuluculuğa tabi olduğu, dava açılmadan evvel arabuluculuk başvurusunun sonuçlandırılarak anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğinin sunulmadığı, davacıya verilen bir haftalık kesin sürede de bu konudaki dava şartının yerine getirilemediği anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.