İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/137 K.2022/629

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı bir borç ilişkisi bulunduğu, davalı müvekkilden takip konusu faturalarda belirtilen nitelikte ve miktarda ürün satın aldığı ancak aldığı ürünlerin bedellerinin bir kısmı olan ... TL tutarındaki kalan bakiyeyi müvekkile ödemediği, bu alacağın tahsili amacı ile ...

İcra dairesi .../... esas numarası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalı ... tarihli dilekçe ile haksız ve mesnetsiz olarak borcun tamamına itiraz ettiğinden takip durduğu, dava şartı olan arabuluculuk başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamadığı belirtilerek, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulü ile davalının haksız ve dayanıksız itirazının iptali ve takibin devamına, borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama, vekâlet giderlerine hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı, ... Tarım Ürünleri Gıda San. Ve Hayvancılık Tic. Ltd. Şti. ... tarihli cevap dilekçesinde özetle, Müvekkil şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir bakiye alacağının bulunmadığı, müvekkil şirketin ticari defter ve belgelerinin incelendiğinde bu durum ortaya çıkacağı, sadece fatura kesimi malın teslim edildiği anlamına gelmediği, davacı tarafın teslim ettiği malları kime ve ne zaman teslim ettiğinin ispatlaması gerektiği, yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı müvekkil adına açılmış bulunan iş bu itirazın iptali davasının reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... İcra Müdürlüğünün ....E. Sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

... Ticaret Müdürlüğüne, ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne, İzmir Esnaf ve Sanatlarlar odasına yazılan yazı cevapları mahkememiz dosyası içine alınmıştır.

Mahkememiz ara kararı gereğince ... tarihli duruşmada tanıklar dinlenmiştir.

Tanık ...:" davacı ... profil satışı yapar, yaklaşık 1 yıl öncesine kadar davacının iş yerinde şöfor olarak çalıştım, yaklaşık iki yıl çalıştım, kamyonet ile dükkandan dükkana malzeme götürüp getiriyordum, ... isimli firmayı hatırlıyorum, bu firmaya da malzeme götürdüm, iki defa bu firmaya malzeme götürdüğümü hatırlıyorum, malzemenin miktarını hatırlamıyorum, bilgim ve görgüm bundan ibarettir," beyanda bulunmuştur.

Mahkememiz ara kararı gereğince taraflara ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

SMMM bilirkişi ... havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflarca sunulan Ticari defter incelemeleri neticesinde taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, İnceleme yapmış olduğu davacı ticari defterlerinde, davalının ...- ... Tarım Ür. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. alt hesabında takip edildiği, davalı ticari defterlerinde ise davalı tarafın ...-... - ... alt hesabında takip edildiği, Her iki taraf ticari defterlerinin uyumlu olduğu ve davacı tarafın davalıdan ... TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, görülmüştür.

Söz konusu rapora karşı davacı vekilince ve davalı vekilince beyan ve itiraz dilekçesinin sunulduğu, görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava, bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.

... İcra Müdürlüğünün ....E. Sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış, söz konusu dosyanın incelenmesinde; Davacı/Alacaklı ... davalı/borçlu ... Tarım Ürünleri Gıda San. Ve Hayvancılık Tic. Ltd. Şti. aleyhine ... tarihinde Örnek No 7 ödeme emriyle başlatılan icra takibinde, ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL talep edilmiştir. Ödeme emri borçluya ... tarihinde tebliğ edilmiş, Borçlunun ... tarihinde yasal süresinde borca, işlemiş faize ödeme emrine itiraz etmiş olduğundan takip durmuştur.

Taraflar arasında; Davacının, takip tarihi itibariyle davalıdan faturadan kaynaklanan bakiye alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarının ne olduğu, faturaya konu malların davalı borçluya teslim edilip edilmediği, söz konusu faturaya konu malın davalı borçluya teslimine ilişkin tarafların ticari defterlerinde bir kayıt bulunup bulunmadığı, sonuca göre davacının icra inkar tazminat talebinde haklı olup olmadıkları noktalarında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmıştır.

Dosya SMMM bilirkişisine tevdi edilerek, taraflara ait ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmış rapor aldırılmış, SMMM bilirkişisinin düzenlemiş olduğu rapor denetime elverişli ve açık olduğundan mahkememizce itibar edilmiş, aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; takip tarihi itibari ile davacının davalıdan icra takibinde yer alan asıl alacak tutarında alacaklı olduğu, her iki tarafın ticari defterinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve ticari defterin birbirlerini doğruladığı, taraflar arasındaki ticari defterlere göre davacının davalıdan toplam ...

TL alacaklı olduğu her ne kadar davalı tarafça ... tarihli makbuz ile eksik ürün geldiği belirtilmiş ise de ticari defterlerine her hangi bir iade faturası kaydedilmediğinden davalının ticari defterleri ile davacının ticari defterlerine göre davacının davalıdan takip tarihi itibari ile asıl alacak tutarında alacaklı olduğu kanaatine ulaşılmış, takip tarihine kadar işlemiş faiz yönünden davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir delil davacı tarafça sunulmadığından davalının takip tarihi itibari ile temerrüde düştüğü kanaatine ulaşılmış belirtilen nedenler ile icra takibinde ki asıl alacak olan ...

TL yönünden itirazın iptaline takip tarihinden önce işlemiş faiz alacağı yönünden ise itirazın iptalı isteminin reddine karar vermek gerekmiş; icra inkar tazminatı koşulları bulunduğundan alacak belirlenebilir olduğundan ve davalı itirazında haksız olduğundan İİk'nın 67/2 maddesi uyarınca hüküm altına alınan alacağın %20'sinin davalıdan tahsiline dair davanın kısmen kabul ve kısmen reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.