İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/252 K.2022/810

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından, müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 20. İcra Dairesi'nin ......... E. Sayılı dosyasında, 75.000 TL bedelli çek üzerinden icra takibi başlatıldığını, ayrıca, takibe konu çekin karşılıksız olduğu iddiası ile İstanbul Anadolu 2. İcra Ceza Mahkemesi'nin..........

E. Sayılı dosyasında şikayet yapıldığını, müvekkilinin, davalı tarafa; icra takibi yapıldıktan sonra 2018 ve 2019 yılları içerisinde farklı zamanlarda toplamda 28.974,25 TL ödeme yaptığını ancak yapılan ödemelerin icra dosyasına ve icra ceza dosyasına bildirilmediğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla İş bu menfi tespit davasının kabulü ile müvekkil tarafından, İstanbul Anadolu 20. İcra Dairesi'nin .......

E. Sayılı dosya borcuna istinaden yapılan, toplamda 28.974,25 TL bedelin alacaklı davalıya ödendiğinin banka dekontları doğrultusunda sabit olması sebebiyle; müvekkilin davalıya şimdilik 28.974,24 TL borçlu olmadığının tespitine, bu bedele dekontlardaki ödeme tarihlerinden itibaren %19,5 oranından az olmamak üzere ticari avans faizi işletilmesine, İİK m.72/5 uyarınca, takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve hükmedilen tazminatın davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin davacıdan olan alacağına istinaden o dönemde vekalet ilişkisi mevcut olan Avukat .........tarafından İstanbul Anadolu 20. İcra Dairesinin..........

E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, takip dosyasının kesinleştiğini, akabinde borçlu davacı aleyhine ikame edilen Beyşehir İcra Ceza Mahkemesinin ........E. .......K. sayılı dosyası ile davacının karşılıksız çıkan çek bedelinden banka yükümlülük bedeli düşülmesi ile birlikte 73.400,00 TL bedel üzerinden mahkumiyetine karar verildiğini, davacının başlatılan icra takibinden sonra müvekkiline birtakım ödemelerde bulunduğunu ancak bu ödemelerin icra dosyasına ve Beyşehir İcra Ceza Mahkemesinde görülen karşılıksız çek düzenleme suçuna ilişkin dava dosyasına bildirilmediği iddia edilmiş ise de;

işbu hususta müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davaya konu edilen ve bildirimi gerçekleştirilmemiş ödemelerin yapıldığı dönemde, ilgili icra takip dosyası ve icra ceza dava dosyalarında müvekkili vekili sıfatını haiz kişinin Av. ......... olduğunu, İstanbul Anadolu 20. İcra Dairesinin ..........

E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe konu borca istinaden borçlu/ davacı tarafından yapılan ödemelerden 28.09.2018 tarihli ödeme haricinde müvekkilin bilgisi bulunmadığını, müvekkili şirket ile taraflarının vekalet ilişkisinin 21.03.2021 tarihinde başladığını, işbu davaya dair dava dilekçesinin tebliği itibariyle öğrenilen takip tarihi sonrası davacı/ borçlu tarafından yapılan harici ödemelerin 22.04.2021 tarihinde taraflarınca icra dosyasına bildirildiğini, haksız dava ve taleplerin davanın konusuz kalması nedeni ile reddini talep ettiklerini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların: İstanbul Anadolu 20.İcra Dairesinin .........takip sayılı dosyasına konu kesinleşen takip nedeni ile davacı tarafça 28.974,25-TL ödeme yapılıp yapılmadığı, icra dairesine geri bildirmemesi nedeni ile ödenen bedelin dava tarihinden itibaren %19,5 oranından az olmamak üzere ticari avans faizi işletilip işletilemeyeceği, davacının kötü niyet tazminatı talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

DELİLLER

Ödeme dekontları dosyamız içerisindedir.

İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün .......... Esas sayılı dosyası sistem üzerinden getirtilerek dosyamız arasına alınmış, dosyanın yapılan incelemesinde; Alacaklı ......... ve Yapı Elem. Mob. İnş. Nak. San ve Tic. A.Ş. Tarafından 05/09/2018 günlü .......... seri nolu 73.400,00-TL bedelli çeke dayalı, borçlular ........... aleyhine, 73.400,00-TL çek, 220,20-TL komisyon, 7.340,00-TL karşılıksız çek tazminatı, 509,78-TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 81.469,98-TL alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %19,50 (ticari değişen oranlarda ) faizi ile tahsili talepli başlatılan takip olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce İstanbul Anadolu 2. İcra Mahkemesinin ........esas sayılı dosyası sistem üzerinden celp edilmiş; incelenmesinde; müştekisinin dosyamız davalısı şirket, şüphelisinin dosyamız davacısı olduğu, suçun Çekle İlgili Karşılıksızdır İşlemi Yapılmasına Sebebiyet Verme suçu olduğu, Mahkemenin 02/10/2018 tarihli kararı ile dosyanın Yetkisizlik Kararı verilerek Beyşehir İcra Ceza Mahkemesine gönderildiği, Beyşehir İcra Ceza Mahkemesinin .......... esas .....karar sayılı kararı ile sanık .........' in 73.400,00 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O ' na müzekkere yazılarak; ........ iban nolu hesaba davacı tarafça 12.10.2018, 28.09.2018, 02.11.2018, 21.02.2019 tarihlerinde yapılan ödemelere ilişkin dekontların gönderilmesi istenilmiş, gelen banka cevabi yazısı ekinde gönderilen dekontlar dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce İstanbul Anadolu 20.İcra Dairesine müzekkere yazılarak; ....... takip sayılı icra dosyasına alacaklı vekilince haricen tahsilatlar yapıldığına ilişkin bildirimde bulunulup bulunulmadığı, bulunulmuş ise buna ilişkin belgenin gönderilmesi ve kapak hesabının yapılması istenilmiş, İstanbul Anadolu 20.İcra Dairesinin 25/08/2022 tarihli cevabi yazısında alacaklı vekili tarafından Müdürlükleri dosyasına haricen tahsil taleplerinin gönderildiği, taleplere istinaden mükerrer kalemlerin çıkartılarak, dosya kapak hesabının yapılarak gönderildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, menfi tespit davasıdır.

Her ne kadar davacı tarafça mahkememize iş bu dava açılmış ise de; davacı borçlu tarafından dava açıldıktan sonra takibe konu edilen alacağa ilişkin, ödeme dekontların mahkememize ibraz edildiği, alacaklı davalı vekilinin icra dairesine vermiş olduğu 21/04/2021 tarihli dilekçe ile 28.09.2018 tarihinde 19.916,00.-TL, 02.11.2018 tarihinde 4.000,00.-TL, 21.02.2019 tarihinde 1.452,75.-TL, 24.03.2021 tarihinde 7.500,00.-TL olmak üzere tahsil harçları hariç olmak üzere toplam 32.868,75.-TL nin tahsil edildiğinin bildirildiği,

yine 24/04/2021 tarihli dilekçe ile 28/09/2018 tarihinde 19.916,00 TL , 08/10/2018 tarihinde 5.000,00 TL ve 02/11/2018 tarihinde 4.952,00 TL ve 05/04/2021 tarihinde 8.000,00 TL nin haricen tahsil edildiğinin bildirildiği, dolayısıyla davacının dava dilekçesindeki talebinden fazla miktarda haricen tahsil yapıldığının davalı tarafça icra dosyasına bildirilmiş olduğu,

davacının talebinin de zaten icra dosyasına bildirilmeyen haricen tahsilatlara ilişkin olduğu anlaşıldığından davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, davacının kötü niyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine, davacı dava açmakta haklı olduğundan, haricen tahsilat yapılmasına rağmen icra dosyasına davalı tarafça dava tarihine kadar bildirimde bulunulmamış olduğundan davacı lehine vekalet ücretine hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza