İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/471 K.2022/332

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki sözleşmenin davalı yanca eksik ifasından kaynaklanan müvekkilinin şirketin alacaklarının tahsili amacı ile başlatılan İzmir 5.İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı borçlu şirket tarafından borcun tamamına itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek davanın kabulüne, davalının alacağı semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı borca itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı borçlu şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde duruşmalara katılmamış ve cevaplarını sunmamıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacının cari hesaptan kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

DELİLLER

Konak Vergi Dairesine, İstanbul ve İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapları dosyamız arasındadır.

İzmir 5. İcra Dairesi'nin .../... sayılı dosyası sistem üzerinden getirtilerek dosyamız arasına alınmış, dosyanın yapılan incelemesinde; alacaklı ... Selülöz ve Kağıtçılık Sanayi Dış Ticaret AŞ tarafından borçlu ... Ambalaj Gıda Dış Ticaret Ltd. Şti aleyhine 22.631,73 Euro alacak için takip tarihinden yıllık % 6 Euro oranında icra giderleri, vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile BK' nun 100.maddesi uyarınca kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve giderlere mahsubu için 25.03.2021 tarihinde, 7 örnek nolu ilamsız takipte ödeme emri ile icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından takibe itiraz edildiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı defterlerinin incelenmesi amacıyla dosyanın İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak; SMMM Bilirkişisi ...' ye tevdii edilerek; davacının cari hesaptan kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında rapor tanzimi istenilmiş, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 04.01.2022 havale tarihli raporda özetle; " Davacı taraf ticari defterlerinin açılış ve kapanış kayıtları yasal süresinde yapılmış ve usulüne uygun olarak düzenlendiği, davacı ... Sanayi Dış Tic. A.Ş. ticari defter kayıtları üzerinde yapılan incelemeye göre davalı ... Ambalaj Gıda Dış Tic. Ltd. Şti.' den 22.631,73 EURO alacaklı olduğunun tespit edildiği" belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, deliller tüm dosya kapsamına göre;

Dava; cari hesaptan kaynaklı itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafça, cari hesaptan kaynaklı davalı aleyhine İzmir 5. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı tarafın takibe itiraz ettiği, davacı tarafça süresi içerisinde mahkememizde iş bu itirazın davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraflara uyuşmazlık konusu döneme ilişkin defterlerini sunmaları için süre verilmiş, davalı tarafça ticari defterler mahkememize ibraz edilmemiş olduğundan incelemeye konu edilmemiş, davacı defterleri üzerinde talimat yoluyla bir SMMM bilirkişisi marifetiyle inceleme yaptırılmış, bilirkişi raporunun denetime elverişli ve açık olduğundan mahkememizce itibar edilmiş, bilirkişi raporuna göre; davacı şirket ticari defterlerinde icra takip tarihi itibariyle davalıdan 22.631,73 Euro alacaklı olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, buna göre davacı defterlerinin davacı lehine delil vasfına haiz olduğu kanaatine varılmıştır.

Davalı tarafın HMK nın 222. Maddesine göre verilen kesin süre içerisinde defterlerini sunmadığı, 7251 sayılı kanunla HMK nın 222/3 maddesindeki değişiklik gereği davalı tarafın defterlerini sunmaması nedeniyle davacı defterlerinin usulüne uygun tutulması nedeniyle sahibi lehine delil olarak kabul edildiği, davacı defterlerine göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 22.631,73 Euro alacaklı olduğu, borcun ödendiğine dair de davalı tarafça bir belge sunulmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile davalı borçlunun İzmir 5. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacak belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmolunmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır