İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/899 K.2022/344

Mahkememizde görülmekte olan Şirkete Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı davalı ... Restoran Kafe Gıda Turizm Organizasyon Hizmetleri San. ve Tic. Ltd.

Şti’nin %50 pay sahipli kurucu ortağı ve şirket müdürü olduğunu, şirketin ekonomik nedenler ve ortaklar arasındaki anlaşmazlık nedeniyle işe başlama tarihinden sadece 11 ay sonra (Kasım 2015 itibariyle) gayrıfaal duruma düşerek vergi dairesince re’sen terk edildiğini, yaklaşık 6 yıldan bu yana sadece kâğıt üzerinde var olan, yine aynı tarihten beri sicilde kayıtlı veya başkaca adreste hiçbir faaliyeti olmayan (gayrıfaal durumda bulunan) davalı şirketin herhangi bir ortaklık mevcudu kalmadığı gibi zorunlu organları toplanmayan,

ortaklar arasındaki güven ilişkisi tamamen sona eren ve sürekli güvensizlik ortamı oluşan bir ortamda kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik ve fiili imkânsızlık meydana gelmesi nedeniyle davacı tarafından İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../...

E. sayılı dosyasından TTK 636/3 maddesi uyarınca haklı nedenlere dayalı olarak "şirketin feshi davası" açıldığını, yargılama yapan İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 02.12.2021 tarihli duruşmada "davacının aynı zamanda davalı şirketin temsilcisi olması nedeniyle işbu davada temsile yönelik olarak davalı şirkete temsil kayyumu atanması" yönünde taraflarına 2 haftalık kesin süre verildiğini, söz konusu ara karar uyarınca İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../...

E sayılı dosyasından şirketin feshi için yürütülen davada; davalı ... Restoran Kafe Gıda Turizm Organizasyon Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti’ni işbu davada temsil etmek üzere ...'ın (TC No:...) temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete dava dilekçesi ile duruşma günü tebliğ olunmuştur.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen sicil dosyasının incelenmesinden; ... Restoran Kafe Gıda Turizm Organizasyon Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez ... sicilinde kayıtlı olduğu, muamele merkezinin ... Mah. ... Cad. No:.../... ... İzmir olup şirket hissedarlarının eşit pay itibariyle ... ve ..., şirket temsilcisinin 02/06/2014 tarihinden 02/06/2064 tarihine kadar münferiden temsil ve ilzama yetkili olmak üzere ... olduğu anlaşılmıştır.

İzmir 6. ATM'nin .../... esas sayılı dava dosyasının uyaptan gönderilen örneğinin incelenmesinden; ... tarafından ... Restoran Kafe Gıda Turizm Organizasyon Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti'ne karşı TTK 636/3 maddesi uyarınca şirketin haklı nedenle feshi istemine ilişkin olduğu, davanın derdest olduğu, 02/12/2021 tarihli duruşmada şirkete temsil kayyımı atanması yönünde dava açmak üzere davacıya kesin süre verildiği anlaşılmıştır.

Bornova Vergi Dairesi davalı şirketin 30/11/2015 tarihinde resen terk işlemi yapıldığını bildirmiştir.

Toplanan tüm deliller karşısında; davacının davalı şirketin %50 oranında paya sahip ortağı ve aynı zamanda münferit temsile yetkili müdürü olduğu, şirketin fesih ve tasfiyesi talepli olarak şirkete karşı İzmir 6 ATM'nin .../... esas sayılı davasını açtığı, bu davada davacı konumunda olması ve davalı şirketin tek temsilcisi olması itibariyle menfaat çatışmasının ortaya çıktığı, şirketin söz konusu fesih davasında davacı dışında başka biri tarafından temsilinin zorunlu hale geldiği, bu nedenle temsil kayyımı atanması talebinin haklı olduğu kanaatine varılmıştır.

Dava dilekçesinde ...'ın kayyım olarak atanması talep edilmiş ise de, bu kişinin şirketle ve diğer ortaklarla menfaat çatışması içerisinde olup olmadığı, bu işi yapabilecek nitelikte olup olmadığı tespit edilemediğinden davacının önerdiği bu kişi dışında başka bir kimsenin kayyım olarak atanmasının uygun olduğu kanaatine ulaşılmıştır.

Bu kapsamda şirketin iki ortaklı olduğu, ortakların pay durumunun eşit olduğu ve İzmir 6 ATM'nin .../... esas sayılı davasında davalı şirkete temsile en uygun kişinin diğer ortak ... olduğu kanaatine varılmakla, resen ...'nın temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmiştir.

Davacının şirketi münferit temsile yetkili müdürü olduğu, şirketin feshi konusunda ortak sıfatıyla açtığı davada temsil etmek üzere şirkete kayyım atandığı, dolayısıyla şirketin bu davayı açmaya sebebiyet vermediği dikkate alınarak, yargılama gideri davacı üzerinde bırakılmıştır.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır