İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/939 K.2022/893

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraftan 18.288,05TL ye mobilya ve yorgan niteliğinde 13 parça mal satın aldığını, 27.05.2021 tarihli kesilen faturada ki malların tamamının teslim edilmediğini, koltukların teslimatı sonrasında yapılan incelemelerde koltuklardan çivilerin çıktığını, koltukları açarken kumaşları yırttığını, ayaklarının kırık olduğunun tespit edildiğini, ürünlerin iadesinin talep edildiğini, servis tarafından eve gelinerek ayıpların tespit edildiğini, çivilerin üstün körü çakıldığını, ayakların kırık haliyle bırakıldığını, kumaşların değişeceğinin söylendiğini, sorunun hala giderilmediğini ifade ederek satılan ayıplı malın geri alınarak ödenen 11.734,22TL' nin iadesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; davacının müvekkil şirketten ürün satın aldığını, ürünlerin satın alındığı bayinin iflas etmesi nedeniyle teslim edilemediğini, tüketiciyle yakından ilgilenildiğini, ürünlerin sorunsuz teslim edildiğini, müşteri memnuniyeti adına servis kaydı açılarak servisin yönlendirildiğini, müşterinin yasal yollara başvurduğunu, sorunun davacı kaynaklı çözülmemiş olmasına rağmen dava yoluna gidildiğini ifade ederek davanın reddini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davalı tarafından tanzim edilen 27.05.2021 tarih ... no.lu fatura, Ayıplı mallara ilişkin fotoğraflar, Davalının müvekkil şirket lehine olan kayıtları, Davalının servis kayıtları, Davalı şirket müşteri hizmetleri kayıtları, Davalıya ait ... no.lu telefon arama kayıtları, davacı şirket yetkililerine ait ... no.lu telefon kayıtları, Arabuluculuk dosyası münderecatı, tanık, yemin, keşif, bilirkişi, karşı yanın delil sunma haklarına karşılık haklarımız saklı kalmak kaydı ile ikamesi mümkün her türlü yasal delil davacı vekili tarafından mahkememiz dosyasına delil olarak sunulmuştur.

Mahkememiz ara kararı gereğince mahallinde delilerin takdiri için keşif yapılmış ve mobilya alanında uzman bilirkişi tarafından 31/08/2022 havale tarihli bilirkişi raporunun düzenlendiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle.

Bilirkişi raporundaki, tüm ürünlerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği aksi durumun tüketiciyi mağdur edeceği yönündeki tespit sonucu, gizli ayıplı mallardan olan 1 adet Marselle 6370 Berjer GK:3781/AR:6M-Ekru, 1 adet Marselle 6373 Üçlü Koltuk/Açyat GK:3781/K45:3785/K55:2101/AR:6M-Ekru, 1 adet Marselle 6373 Üçlü Koltuk/Açyat GK:3785/K45:3781/K55:2101/AR:6M-Ekru, 4 adet Levana 4815 Sandalye GK:3785/AHR:2Z, 2 adet Levana 4815 Sandalye GK:3781/AHR-2Z, 1 adet Levana M29-29180 TV Sehpası 180 CM gizli ayıplı malların ayıpsız bir mislileri ile değiştirilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu,

fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile; gizli ayıplı mallardan olan 1 adet Marselle 6370 Berjer GK:3781/AR:6M-Ekru, 1 adet Marselle 6373 Üçlü Koltuk/Açyat GK:3781/K45:3785/K55:2101/AR:6M-Ekru, 1 adet Marselle 6373 Üçlü Koltuk/Açyat GK:3785/K45:3781/K55:2101/AR:6M-Ekru, 4 adet Levana 4815 Sandalye GK:3785/AHR:2Z, 2 adet Levana 4815 Sandalye GK:3781/AHR-2Z, 1 adet Levana M29-29180 TV Sehpası 180 CM gizli ayıplı malların ayıpsız bir mislileri ile değiştirilmesini, mahkemece aksi kanaat hasıl olması halinde ise yukarıda sayılan ayıplı malların davalı tarafça geri alınmasını,

ayıplı mal bedellerine ilişkin ödenen 17.897,65.-TL'nin 01.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini (dava müddeabih bedelinin misli ile değişim talep edilen ayıplı ürünlere ait fatura bedeli 17.897,65.-TL'ye artırılmasını -İskonto düşülerek KDV eklenen bedeldir.), yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından davalıdan satın alınan ürünlerin ayıplı olduğu iddiası ile satılan ayıplı malların iadesi ile ayıplı mallar için ödenen bedelin tahsili talebine ilişkin davadır.

TBK nun 227. Maddesi uyarınca "Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu oldugu hâllerde alıcı, asagıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir:

1. Satılanı geri vermeye hazır oldugunu bildirerek sözlesmeden dönme.

2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satıs bedelinde indirim isteme.

3. Asırı bir masrafı gerektirmedigi takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme.

4. Imkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile degistirilmesini isteme.

Ayrıca TBK'nın 223.maddesi uyarınca " Alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır.

Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır."

Dava dilekçesinde davalı tarafından satılan ayıplı malın geri alınması ve ayıplı mal için davacı tarafından ödenen 11.734,22.-TL'nin ödeme tarihi olan 01.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

TBK'nın 227. maddesinde satış akdinde satın alınanın ayıplı olması halinde alıcının kullanabileceği seçimlik haklar gösterilmiştir. Kanunda sayılan bu haklardan sözleşmeden dönme ile satılanın iadesi ve ödenen bedelin geri verilmesine yönelik sözleşmeden dönme seçimlik hakkı yelilik doğuran bir haktır. Bu hakkın kullanılması halinde, alıcı bu talebinden vazgeçerek başka bir seçimlik hakkını kullanamaz.

Mahkememizce uyuşmazlık hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve denetime elverişli bilirkişi raporu hükümde dikkate alınmıştır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre; "dava konusu koltuk takımı, yemek masası, sandalyeler ve TV ünitesinin ayıplı olduğu, bahse konu ayıpların kullanıcıdan/kullanımdan kaynaklı olmayıp, ürünlerin tasarımı ve imalatından kaynaklı olduğu, ürünlerin salonda kombin edilerek birlikte kullanıldığı, bu nedenle tüm ürünlerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği aksi durumun tüketiciyi mağdur edeceği" belirtildiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar davalı taraf davacının ayıp ihbar yükümlülüğünü yasal süresi içerisinde yerine getirmediğini iddia etmiş ise de. TTK nın 23/1-c maddesi yollamasıyla somut olayda uygulanması gereken madde TBK nun 223/2 maddesi hükmüdür.

Davacı tarafça dava konusu malların onarımı için davalı şirket nezdinde yetkili servise müracaat edildiği, bilirkişi tarafından yapılan değerlendirmeye göre, satılan mallardaki ayıbın gizli ayıp olduğu, buna göre somut olayımızda satın alınan mallarda gizli ayıp olduğundan ve bu durum sonradan ortaya çıktığından, davacı tarafça zararın giderilmesinin talep edildiği, dolayısıyla davacının ayıp ihbar yükümlülüğünü yasal süresinde yerine getirdiği, bu nedenle davacının TBK nun 227.

Maddesi gereğince seçimlik haklarını kullanabileceği kanaatine varılmış, davacının yargılama sırasında dava dilekçesinde talep etmiş olduğu seçimlik haklardan malların davalıya iadesi ile sözleşme bedelinin davalıdan tahsilini talep etmek suretiyle sözleşmeden dönme seçimlik hakkını kullandığı, bu hakkın bozucu yenilik doğuran haklardan olduğu, davacının bu hakkı kullanması ile ayıp nedeniyle seçimlik hakkını kullanarak karşı tarafa iletmiş olduğu,

kullanılan bu hakkın yenilik doğuran hak olması nedeniyle diğer seçimlik hakları kullanamayacağı bu nedenle davacı vekilinin ıslah dilekçesindeki satılan ürünlerin ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebinin reddi gerektiği, bilirkişi raporuna göre; faturada yer alan berjer, TV sehpası ve sandalyelerin üçlü koltuklarla birlikte alındığı ve salonda kombine edilerek birlikte kullanıldığından birlikte değerlendirilmesi gerektiği yönündeki teknik değerlendirme dikkate alındığında, ıslah dilekçesinde yer alan faturaya konu ürünlerde gizli ayıp bulunması nedeniyle misli ile değiştirilmesi koşullarının bulunduğu,

davacının, alınan dava konusu ürünlerin ayıplı olduğunun davalı şirkete bildirdiği, davalı şirkete ait yetkili servis tarafından ayıbın giderilmemiş olduğu, bu nedenle satılan faturada yer alan ürünlerin davacının seçimlilik talebi dikkate alınarak davalıya iadesi ile ürünlerin satış bedeli olan 17.897,65-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği, satış bedeli yönünden satılan ürünlerin davalı şirkete iade tarihinden itibaren istenebileceğinden satılan ürünlerin davalıya teslim tarihinden itibaren davalının avans faizi talep edebileceği kanaatine varılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.