İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1058 K.2024/759

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... - İzmir adresinde faaliyet gösteren market işletmesinin sahibi olduğunu, işyerinde ... tesisat nolu elektrik aboneliğinin kurulu olduğunu, 05.07.2022 tarihinde davalı kurum tarafından müvekkiline 113.149,30 TL tutarında kaçak elektrik faturasının tahakkuk ettirildiği yönünde mesaj gönderildiğini, 06.07.2022 tarihinde de davalı kurum tarafından işyerinin elektriğinin kesildiğini, elektrik kesintisinin işyerinde bulunan ve buzdolabında muhafazası gereken ürünlerin bozulmasına yol açabileceğinden söz konusu kaçak elektrik bedelinin 06.07.2022 tarihinde ödenmek zorunda kalındığını,

müvekkilinin herhangi bir kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, davalı kurum tarafından kaçak elektrik kullanımına ilişkin tespit ve işlemlerin ne şekilde yapıldığına dair müvekkiline herhangi bir bilgilendirme yapılmadığını, davalı kurum tarafından tahakkuk ettirilen faturanın haksız ve usulsüz olduğunu, müvekkili kaçak elektrik kullanmadığı halde, müvekkilinden haksız şekilde tahsil edilen bedelin iadesi amacıyla öncelikle arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamaması nedeniyle eldeki davayı açma zorunluluğunun doğduğunu belirterek,

davanın kabulüne, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığının ve dolayısıyla borçlu olmadığının tespitine, haksız olarak müvekkilinden tahsil edilen 113.149,39 TL'nın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere HMK m.109 uyarınca şimdilik 50.000,00 TL'lık kısmının arabuluculuk anlaşamama tutanağının imzalandığı tarih olan 16.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

... abone, ... tesisat numarasına kayıtlı elektrik abonelik sözleşmesi

... Dağıtım A.Ş. ve ... Satış A.Ş yazı cevapları,

Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 05.09.2023 tarihli rapor,

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla dava dilekçesi ile kısmi olarak 50.000,00 TL talep edilmiş olan alacak taleplerini 13.818,48 TL arttırarak 63.818,48 TL 'ye yükselttiklerini belirterek, 63.818,48-TL.'nin 50.000,00 TL 'lik kısmına arabuluculuk anlaşamama tutanağının imzalandığı tarih olan 16/09/2022 tarihinden itibaren, 13.818,48 TL 'lik kısmına ıslah tarihinden 26/03/2024 itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle davalıdan alınarak müvekkil davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş ve ıslah harcını ikmal etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; kaçak elektrik kullandığı iddiası ile davacı hakkında düzenlenen 113.149,39 TL fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile ödediği tutarın iadesi istemine ilişkin açılan kısmi davadır. Davacı Torbalı İzmir adresinde faaliyet gösteren iş yerinde ... abone, ... tesisat numaralı sözleşme ile yapılan elektrik aboneliğine ilişkin düzenlenen 05.07.2022 tarihli kaçak elektrik kullandığı iddiası ile düzenlenen fatura nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ile ödenen bedelin tahsilini talep etmiştir.

Davacının iddiaları yönünden elektrik mühendisi bilirkişiden rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen denetime elverişli, ayrıntılı ve hüküm kurmaya uygun bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davacının 26.08.2020 tarihinde ...

Satış A.Ş ile ticarethane abone grubu üzerinden Perakende Satış Sözleşmesi imzalandığı, davalı kurum görevlilerinin davacıya ait iş yerinde 02.04.2022 tarihinde yapmış olduğu denetlemede; “kullanıcının dükkana gelen çıkış kablosunun bir fazını yan sigortadan almak suretiyle harici hat üzerinden kaçak elektrik kullandığı” tespit edilerek kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, sayaç dışında bir hat çekilerek bu harici hat üzerinden işyerindeki bir takım cihazların beslenmesi,

işyerinde tüketilen elektrik enerjisinin eksik kaydedilmesine yönelik olduğundan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.1.b maddesine göre Kaçak Elektrik kullanımı hallerinden olduğu, davacının elektrik aboneliğine ait tüketim değerleri incelendiğinde abonelik başlangıcı olan 26.08.2020 tarihinden 08.12.2020 tarihine kadar olan dönemde iş yerinin tüketimlerinin normal düzeyde olduğu,

08.12.2020 tarihinden kaçak tespit tutanağının düzenlendiği 02.04.2022 tarihine kadar olan 16 aylık dönemde tüketimin normal dönemdeki tüketimin yarısının altına indiğinin, kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği ve kaçak elektrik bağlantısının düzeltildiği 02.04.2022 tarihinden 12.09.2023 tarihine kadar geçen dönemde günlük tüketimin tekrar normal seviyesine yükseldiğinin tespit edildiği, bu tespit doğrultusunda davacının tutanakta belirtildiği şekilde kaçak elektrik kullandığı, davalı Elektrik İdaresi tarafından hatalı hesaplama yapıldığı,

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42 ve devamı maddelerine göre hesaplama yapıldığında davacıya düzenlenmesi gereken kaçak elektrik faturasının 49.330,91 TL olarak hesaplandığı, bu durumda davacının, 06.07.2022 tarihinde ödemiş olduğu 113.149,39 TL tutarındaki kaçak elektrik faturasının 49.330,91 TL'den sorumlu olduğu, 113.149,39- 49.330,91=63.818,48 TL'lık bölümü nedeniyle borçlu olmadığı kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili tarafından kısmi dava açıldığından, davacı vekilinin 13.03.2024 tarihli duruşmadaki talebi doğrultusunda davayı ıslah etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesi ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla dava dilekçesi ile kısmi olarak 50.000,00 TL talep edilmiş olan alacak taleplerini 13.818,48 TL arttırarak 63.818,48 TL 'ye yükselttiklerini belirtmiş, 63.818,48-TL.'nin 50.000,00 TL 'lik kısmına arabuluculuk anlaşamama tutanağının imzalandığı tarih olan 16.09.2022 tarihinden itibaren, 13.818,48 TL 'lik kısmına ıslah tarihi olan 26.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş ve ıslah harcını ikmal etmiştir.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı tarafça 08.12.2020 tarihinden,02.04.2022 tarihli kaçak tespit tutanağının düzenlendiği tarihe kadar 16 aylık dönemde tüketimin bariz olarak azalarak normal dönemdeki tüketiminin yarısının da altına indiği, davacının bu dönemlerde kaçak elektrik kullandığının sabit olduğu, ilgili yönetmelik uyarınca yapılan hesaplamada bu dönem için 49.330,91 TL tutarında kaçak elektrik düzenlenmesi nedeniyle borç çıkartılması ve fatura düzenlenmesi gerekirken davalı elektrik idaresi tarafından 113.149,39 TL'lik fatura düzenlendiği, davacının bu faturanın 63.818,48 TL'sinden sorumlu olmadığı,

fatura bedelinin tam olarak ödenmesi nedeniyle fazla ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davacıya iadesi gerektiği kanaatine varılmakla, davacı tarafça iade istemi yönünden faiz başlangıç tarihinin ödeme tarihinden daha yakın bir tarih belirtilmesi nedeniyle taleple bağlı kalınarak bu tarihlerden itibaren dava dilekçesinde talep edilen tutar ve ıslah edilen tutar yönünden faiz yürütülmesine karar verilmiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

02/10/2024 Katip ... E-imzalıdır. Hakim ... E-imzalıdır.