İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1076 K.2023/322

Mahkememizde görülmekte olanDoğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas İİK 177 davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; davacının, davalı ... Özel Sağlık Hizmetleri Ve Malzemeleri Sanayi Ticaret Turizm Limited Şirketi'nde iş akdi ile çalışmaktayken iş akdinin haksız feshedildiğini, müvekkilinin İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davasını açtığını, işçilik alacaklarına dair verilen kararın İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından takibe konu edildiğini, icra emri gönderildiği halde borcun ödenmediğini ileri sürerek, davalı şirketin İİK 177/4 maddesi uyarınca iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete dava dilekçesi ve duruşma günü T.K. 35. Maddesine göre tebliğ olunmuş, davalı davaya cevap vermemiş davalı temsilcisi duruşmaya iştirak etmemiştir. Dava dilekçesi ve İİK 177/1-4 maddesine göre şirket temsilcili olarak beyanı alınmak üzere tasfiye memuru duruşmaya davet edilmiş ancak duruşmaya iştirak etmemiştir.

Davacı tarafça bildirilen icra dosyası, işçilik alacağına ilişkin mahkeme kararı incelenmiş ve yasal ilanlar yaptırılmıştır.

İzmir ... İş Mahkemesinin 04.10.2022 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararında davacı ...'nin davasının kısmen kabulüne kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücret alacağı, fazla çalışma ücret alacağı, bayram ve genel tatil ücret alacağı, hafta tatili ücret alacağının kısmen kabulü ile hüküm altına alınan davacı işçilik alacaklarının davalı Tasfiye Halinde ... Özel Sağlık Hiz. Ve Malz. San. Tic. Tur. Ltd. Şti.'nden alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiştir.

İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyası örneğinin incelenmesinden; davacı ... tarafından davalı T. H. ... Özel Sağlık Hiz. Ve Malz. San. Tic. Tur. Ltd. Şti. aleyhine İzmir ... İş Mahkemesinin 04.10.2022 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararına dayanılarak fer'ileri ile birlikte toplam 194.729,35-TL alacağın tahsili için 13.11.2022 tarihinde girişilen icra takibine ilişkin olduğu, takip talebinde takip yolunun "haciz" olarak seçildiği, seçilen haciz yoluna uygun icra emri gönderildiği, borcun ödenmediği, takibin kesinleştirildiği, alacaklı vekilinin ilamlı takibin iflas takibine dönüştürülmesi talebinin takip türü itibariyle usulü uygun olmadığından reddedildiği anlaşılmıştır.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabı yazısının incelenmesinden, davalı TASFİYE HALİNDE ... ÖZEL SAĞLIK HİZMETLERİ VE MALZEMELERİ SAN. TİC. TUR. LTD. ŞTİ.'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, adresinin ... Sk. No:... .../İZMİR olduğu, şirketin temsilcisi aynı zamanda tasfiye memurunun ..., şirketin 24/11/2022 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye girdiği ve aynı kararla ...'nin tasfiye memuru olarak atandığı anlaşılmıştır. Davamız İİK'nun 177/1-4. maddesine göre doğrudan alacaklı tarafından açılmış iflas davasıdır. İİK 177 maddesinde "Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasını isteyebilir.

1- Borçlunun malum yerleşim yeri olmaz, taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle kaçar, alacaklıların haklarını ihlal elen hileli muamelelerde bulunur veya bunlara teşebbüs eder yahut haciz yoliyle yapılan takip sırasında mallarını saklarsa;

2- Borçlu ödemelerini tatil eylemiş bulunursa;

3- 308 inci maddedeki hal varsa;(1)

4- İlama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse Türkiye’de bir yerleşim yeri veya mümessili bulunan borçlu dinlenmek için kısa bir müddette mahkemeye çağırılır. (Ek: 9/11/1988-3494/36 md.) Bu Kanunun 178 inci maddesinin ikinci fikrası burada da uygulanır" hükmüne yer verilmiştir.

Ticaret Sicil Müdürlüğünce bildirilen davalı şirket temsilcisi tasfiye memuru ...'ye dava dilekçesi ile birlikte İİK 177/1-4 maddesi uyarınca dinlenmek üzere ihtarlı davetiyenin tebliğ olunduğu ancak duruşmaya gelmediği anlaşılmıştır.

İİK 181 maddesinin yollamasıyla 166/2 maddesi uyarınca iflas talebi ticaret sicil gazetesinde mahalli gazetede ve yurt düzeyinde yayın yapılan gazetede ilan yapılmasına rağmen iflas talebine itiraz eden olmamıştır.

Toplanan tüm deliller karşısında; davacının işçilik alacaklarına ilişkin ilama müstenit alacağının icra takibine konu ettiği, icra emrine rağmen bu alacağın ödenmediği, İİK 177/1-4 maddesi uyarınca davalının doğrudan iflası talepli olarak iş bu iflas davasını açtığı, İİK 177 maddesinde alacaklının evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasını isteyebileceği haller sayılmış bu haller arasında 4. fıkrasında ilama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse alacaklının, borçlunun iflasını isteyebileceği ortaya konulmuştur.

Davacının İzmir ...

İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takibi ile ilama müstenit bir alacağını icra emriyle istediği iflasa tabi borçlu tarafından ödenmediği, davacının İİK 177/1-4 maddesi uyarınca davalının iflasını isteyebileceği, davalı şirket temsilcisi tasfiye memuru İsmail Dede'ye İİK 177/1-4 maddesi uyarınca dinlenmek üzere ihtarlı davetiyenin tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmediği, yasal ilanların yapıldığı, iflas talebine itiraz edenin de olmadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne davalının iflasına ve iflasın açılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan... · e-imzalı Üye .... · e-imzalı Üye .... · e-imzalı Katip ... · e-imzalı