İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/171 K.2022/158

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının TENSİBEN yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... arasında 20/05/2020 tarihli 600.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşme ... tarafından müşterek borçlu/müteselsil kefil olarak imzalandığını, kredi borcunun zamanında ödenmemesi nedeniyle borçlu ve kefil aleyhine Ankara ... Noterliğince keşide edilen 02/09/2021 tarihli ...

Yevmiye numaralı ihtarname ve eki hesap özeti ile tebliğ edildiğini, ihtarnamenin keşide edilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine alacaklarının muaccel hale geldiğini, buna ek olarak müvekkili bankanın ...

Şubesi ile ... arasında 11/09/2020 tarihli Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, İş bu sözleşme, ... tarafından müteselsil kefil/garanti veren olarak imzalandığını, davalı-borçlu, müvekkili banka ile yaptığı sözleşmeye dayanarak kullandığı kredi kartının borçlarını ödemediğini, bunun üzerine borçlu ve kefil aleyhine Bornova ... Noterliği tarafından keşide edilen 20/08/2021 tarihli, ...

Yevmiye Numaralı ihtarname tebliğ edildiğini, ihtarnamenin keşide edilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine alacaklarının muaccel hale geldiğini, çekilen bu ihtarnamelere rağmen borçlar ödenmediğini, davalı-borçlu ... hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nde .../... E. Sayılı icra takibine başlandığını, bu takipte davalı-borçludan.

294.863,17 TL asıl alacak, 30.525,42 TL işlemiş faiz, 1.526,27 TL faizin %5 gider vergisi, 908,29 TL masraf, 910,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplamda 328.733,15 TL talep edildiğini, ardından davalı-borçlu, haksız ve mesnetsiz bir şekilde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı-borçlu ... itirazında; müvekkili bankaya herhangi bir borcunun olmadığını, borcun ...'ye ait olduğununu belirttiğini, bu hususun gerçeği yansıtmadığını, Zira olaya konu kredi sözleşmesinde asıl borçlu sıfatıyla ...'nün imzası bulunduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; davalı-borçlu tarafından İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün .../... E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı-borçlu tarafından haksız ve dayanaksız yapılmış bulunan itiraz sebebi ile takip bedelinin %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosyanın incelenmesinde.

Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile 6102 Sayılı TTK'nun 4. Maddesinin f bendinden ve bankacılık kanunundan kaynaklanan, 15/12/2021 tarihinden sonra açılacak davalarda İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin İhtisas Mahkemesi olarak belirlendiği, davanın davacı banka tarafından davalı tarafa kullandırılan ve ödenmediği belirtilen Genel Kredi Sözleşmesi nedeni ile açılan itirazın iptali talepli dava olduğu ve 22.02.2022 tarihinde açıldığı, HSK'nun 25/011/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca açılan davada ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu, açılan davada genel kredi sözleşmesi hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmakla, belirtilen nedenlerle ve usul ekonomisi ilkesi de gözetilerek dosyanın HSK tarafından İhtisas mahkemesi olarak belirlenen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)