İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/209 K.2023/1001

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/209Karar2023/1001Tarih28 Aralık 2023Okuma6 dk · 1.163 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Aralık 2023
Esas no
2022/209 Esas
Karar no
2023/1001
Dava
Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
04/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.163 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... poliçe numaralı İşletme Sorumluluğu Sigorta Poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, buna göre müvekkili Şirket ile ... San. A.Ş. aralarında yapmış oldukları “... A.Ş. Liman Tahmil/Tahliye Hizmetleri Sözleşmesi” uyarınca Hatay ili İskenderun İlçesi Tosyalı limanında ...

A.Ş. adına Tosyalı Liman sahasında Tosyalı Limanına dolu veya boş gelen gemilerin yükleme boşaltma işlemlerinin yapılmasının kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin işbu sözleşme kapsamında ilgili liman sahasında faaliyetlerine başladığını, müvekkili şirketin iş sahası olan Tosyalı limanına gelen ... adlı geminin 31.03.2020 tarihinde yükleme boşaltma işlemi yapılırken üçüncü şahıs durumunda olan ... adlı geminin ... no.lu ...

Halatının hasar gördüğünü, gemi teknik personeli tarafından yapılan hasar tespit işlemlerinde söz konusu kısımlarda meydana gelen hasar toplam tutarının 15.426,30 $ olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin söz konusu geminin limanda daha fazla beklemesinin önüne geçmek adına söz konusu geminin kontrat belgesine göre limandan ayrılmadığı her gün için 8.000,00 $ cezai işlem uygulanacağından hasar gören parçalar için gemi sahibi ile anlaşma yoluna gidilerek 13.000,00 $ üzerinden anlaşmaya vardığını ve teminat mektubu vererek 01.10.2020 tarihinde ödemenin gerçekleştiğini,

bu işlemler sonrasında müvekkili şirketin davalı sigorta şirketine yapmış olduğu ödemenin poliçe kapsamında ödenmesi konusunda rücuen tazminat talepli yazılı başvuru yaptığını, ancak başvurudan herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek izah olunan nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sigorta poliçesi kapsamında 3. şahsın zararı kapsamında ödenen şimdilik 100,00 $ ın ödeme tarihi olan 01.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının yabancı parayla açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına fiilen uyguladığı en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ile vekâlet

ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

... numaralı İşletme Sorumluluğu Sigorta Poliçesi, ... numaralı hasar dosyası, Sigorta Tahkim Komisyonunun ... Esas ve ... kesinleşme şerhi, Makine Mühendisi ve Sigorta Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesaplama ve Aktüerya bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 21.11.2022 tarihli bilirkişi raporu ve 23.03.2023 tarihli bilirkişi ek raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, yükleme boşaltma işlemi yapılırken üçüncü şahıs durumunda bulunan geminin makarası ve halatında oluşan hasarın davacı tarafından ödenmesi nedeni ile davacının iş sahası olan İskenderun Tosyalı limanındaki işine ilişkin olarak İşletme Sorumluluğu Sigorta Poliçesi kapsamında ödediğinin davalıdan tahsiline ilişin alacak davasıdır.

Davacı tarafça ... A.Ş. Liman Tahmil Tahliye Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında davacının faaliyet gösterdiği Tosyalı Limanı'nda ... adlı geminin iki nolu makarası ve ...halatının hasar görmesi sonucunda ödenen hasarın İşletme Sorumluluğu Sigorta Poliçesi kapsamında davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmektedir.

Davalı tarafça sunulan cevap dilekçesinde; öncelikle dava konusu alacağa ilişkin Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından karar verildiği belirtilerek kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesi esasa ilişkin olarak da ekspertiz raporlarında hasarın davacı şirket tarafından gemiye yükleme, boşaltma/nakil yapıldığı esnada oluştuğundan hasara davacı sebebiyet verdiğinden Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının A-3/8 (A) maddesi gereğince hasarın poliçe teminatı dışında olduğu savunulmuştur.

Sigortacılık Kanun'un 30.maddesi uyarınca Sigorta sözleşmesinden veya hesaptan faydalanacak kişiler ile hesap arasında doğan uyuşmazlıkların çözümü amacıyla birlik nezdinde Sigorta Tahkim Komisyonu kurulmuştur.

Bu kanunda Sigorta Tahkim Komisyonu kararlarının maddi anlamda kesin hüküm teşkil edip etmediği konusunda açık bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu kanuna dayalı olarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik çıkarılmış ve bu yönetmelikte başvurudan itibaren en geç 4 ay içerisinde karar verilmesi gerektiği ve evrak üzerinde inceleme yapılarak karar verileceği düzenlenmiştir.

Her ne kadar davalı tarafça olay hakkında dava konusu alacağa ilişkin olarak Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulduğu, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ... Esas sayılı başvurusu sonucunda başvurunun reddine dair verilen karar nedeniyle kesin hüküm itirazında bulunulmuş ise de; davacının başvuru konusuna ilişkin mahkemeye başvurarak dava açtığı ettiği, Sigorta Tahkim Komisyonu kararınnın maddi anlamda kesin hüküm teşkil ettiğine ilişkin açık bir yasal hüküm bulunmadığından davalının kesin hüküm itirazı reddedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Davacının poliçe kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda makine mühendisi ve sigorta bilirkişisi tarafından düzenlenen 21.11.2022 tarihli kök rapor ve 22.03.2023 tarihli ek rapor ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davacının sözleşme gereğince faaliyette bulunduğu Tosyalı Limanı'nda 3. Kişi gemiye yapılan yükleme tahmil ve tahliye işlemleri sırasında linç kancasında yüklü olan malların gemi ambar duvarına çarpması sonucunda vinç halatını ve buna bağlı makara ve benzeri parçaların hasar gördüğü bu hasarın davacı işletme nezdinde çalışan vinç operatörünün kusurundan kaynaklandığı,

hasarın davacı tarafça giderildiği ve üçüncü kişiye ödeme yapıldığı ve davalı nezdinde düzenlenen poliçe kapsamında ödenmesini talep ettiği, hasarın poliçe kapsamında olup olmadığı yönünden yapılan değerlendirmede, tahmil ve tahliye için kullanılan vincin zarar gören dava dışı gemiye ait olduğu, zarar gören geminin vincini kullanan kişinin davacının çalışanı olduğu, eğer indirme ve kaldırma vinci her gemide varsa bu vinci kullanacak operatörün de olması beklenebilir hal olduğu,

ancak aksine bir anlaşma ile bu limana mal indirecek gemileri yükleme ve boşaltma sırasında vinçlerine limanın kendi adamlarının ya da taşeronlarının eli ile kullanılarak indirileceği şeklinde anlaşmada yapılabileceği, davacının Tosyalı şirketi ile anlaşma imzaladığında gemilerden gemilere ait vinçlerle tahmil ve tahliye yapabileceğini bilmekte olduğu, Üçüncü Şahıslara Karşı Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının 3A.3.

Maddesinde üçüncü şahıslara ait olup da iare, icar veya tevdi sebepleri ile veyahut muhafaza, nakil, tamir edilmek veya işlenmek üzere veya diğer herhangi bir maksatla sigortalının, aile efradının veya müstahdemlerinin ellerinde veya nezaretleri altında bulunan malların uğrayacağı zarar ve ziyandan doğan taleplerin teminat dışında kaldığının belirtildiği, taraflar arasındaki poliçenin sigortanın üçüncü şahıslara karşı Mali Mesuliyet Sigortası olduğu,

bu sigortanın sigorta ettirenin (veya üçüncü kişi lehine sigorta söz konusu ise sigortalının) üçüncü kişilere verdiği zarar sonucu ortaya çıkan sorumluluğunun yani mal varlığında ortaya çıkabilecek değer azalmasının pirim karşılığında güvence altına alınmasını öngören bir sigorta türü olduğu, dava dışı gemi ambarındaki metal yükünün tahliyesi esnasında geminin iki nolu vincine ait halat ve makara sisteminin hasar görmesine davacı çalışanı vinç operatörünün vinci hatalı kullanmasının sebebiyet verdiği, bu nedenle hasarın poliçe teminatı dışında kaldığı,

hasar davacının çalışanının eylemi ve bu eylemdeki kusuru nedeniyle meydana geldiğinden ve davacının poliçenin düzenlendiği ve liman işletmecisi ile anlaşmanın yapıldığı tarihte gemilere ait vinçlerle ancak ilgili geminin kendi adamları ile tahmil ve tahliye yapılabileceğini bilmekte olduğu, teminat dışı olan bu hale ilişkin ek sözleşme ve poliçe ile teminat kapsamına alınabileceği ancak bu yönde bir ek sözleşmesinin ve ek poliçenin bulunmadığı, hasarın teminat dışında kaldığı kanaatine varılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 269,85 TL harç peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsup edildikten sonra eksik kalan 189,15 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

5-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının davacıya iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/12/2023

Katip ... E-imzalıdır. Hakim ... E-imzalıdır.

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/209, K. 2023/1001, 28 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/209
Karar No
2023/1001
Tarih
28 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/209 K.2023/1308
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/209 K.2023/1072
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/209 K.2023/1326
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/209 K.2023/252
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/209 K.2023/792
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/210 K.2023/1112

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.