İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/512 K.2022/777

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili bünyesinde sportif faaliyetlerini sürdüren ... Kulübü A Futbol Takımı, Türkiye Futbol Süper Ligi'nde müsabakalarını oynayan, Türkiye'nin en köklü kulüplerinden biri olduğunu, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında futbol takımının ... Kulübü Adnan Süvari Tesisleri ... Mah. ...Sk. No..

İZMİR adresinde bulunan toplamda 18.340 m2'lik 3 (üç) adet doğal çim yüzeyli futbol sahasının bakım işlerinin yapılması amacıyla 01/10/2017 tarihinde Çim Saha Bakım Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, sözleşmeye ek olarak 13/10/2020 tarihinde yapılan “Ek Sözleşme” ile Çim Bakım Sözleşmesinin 3 (üç) yıl uzatıldığını, davalı tarafça sözleşme edimlerinin uygun olarak yerine getirilmediğinden müvekkili tarafından Bornova 2.Noterliğinin 28/09/2021 tarih .......... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, sözleşmenin tek taraflı olarak fesih edildiğinin ihtar edildiğini, sözleşmenin fesih edilmesi üzerine zararın tespiti amacıyla ..........

Ltd. Şti.' den 01/10/2021 tarihli rapor alındığını beyanla müvekkil Şirket'in zararlarının tazmini amacıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile şimdilik 10.000,00-TL tutarındaki alacağın dava tarihinden itibaren işlemiş mevduata uygulanan en yüksek faizle birlikte davalı tarafça ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerinin eksiksiz bir şekilde yerine getirildiğini, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin 2017 yılında başlamış olması göz önüne alındığında, 4 yıl boyunca antrenman sahalarının bakım işlerinin müvekkil şirket tarafından yapılmış olunmasına karşın, tüm bu süre içerisinde davacı şirket tarafından müvekkil şirketin çalışmalarına ilişkin olarak bir uyarı dahi gelmediğini, davacı şirketin,

29.09.2021 tarihinde kendilerine iletilen protokol ve ekinde yer verilen sahaların son halini gösterir fotoğraf karelerine yönelik hiçbir itirazda bulunmamış olmasına karşın, sözleşmenin tek taraflı olarak Bornova 2. Noterliği'nin 28/09/2021 tarih ve ..........Yevmiye Numaralı İhtarnamesi ile feshedildiği müvekkil firma tarafından öğrenildiğini, davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu kabul etmediklerini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; taraflar arasında imzalanan 01/10/2017 tarihli Çim Saha Bakım Sözleşmesi gereği tarafların edimlerini yerine getirip getirmedikleri, davacının sözleşmeyi tek taraflı fesih etmekte haklı olup olmadığı, davalı tarafın edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle davacının bir zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davacının davalıdan sözleşme kapsamında maddi tazminat talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

Sistem üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan İzmir 1.ATM nin ...E.sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ........Tic. Ltd. Şti., davalısının Göztepe Sportif Yatırımlar A.Ş., dava konusunun İzmir 20.İcra Dairesinin ...........

E.sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali, dava değerinin 323.609,56-TL olduğu, dava dayanağının da 01/10/2017 tarihli Çim Saha Bakım Sözleşmesi olduğu, Mahkemece uyuşmazlığın; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacı tarafça davalıya verildiği iddia olunan hizmet karşılığında düzenlendiği belirtilen faturalardan kaynaklı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu,

taraflar arasındaki ihtilafın yine taraflar arasındaki sözleşme kapsamında her iki tarafın edimlerini yerine getirip getirmedikleri, bu kapsamda davacının davalıdan takip tarihi itibariyle taraflar arasındaki sözleşme kapsamında takibe konu tutar kadar bakiye alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplandığının tespit edildiği, davalı tarafın Mahkemeye sunduğu cevap dilekçesinde, takas, mahsup ve hapis hakkının olduğunun belirttiği, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin iş bu dosyası ile İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, tarafların aynı olduğu, uyuşmazlığın her iki dosyada da taraflar arasında imzalanan 01/10/2017 tarihli Çim Saha Bakım Sözleşmesinden kaynaklandığı, davalardan birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkiliyeceği, her iki dosyada da aynı delillerin toplanması gerektiği, yargılamanın birlikte yürütülmesinin usul ekonomisine uygun düştüğü anlaşıldığından, Mahkememizin ........ E.sayılı dosyasının, İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... · e-imza Hakim ... · e-imza · ¸