İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/844 K.2023/153

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; müvekkilinin meşru hamili olduğu, ticari ilişki içerisinde borcuna karşılık olmak üzere verdiği Keşidecisinin ... İNŞ....Ltd. Şti. (V.K.N:...) olduğu, keşide yeri ..., keşide tarihi ... olan, 60.000,00 TL bedelli, muhatap bankanın ... ... şubesi, .../... olduğu, ... seri nolu 1 adet çekin, müvekkilinin alışverişte bulunduğu ... ...Ltd. Şti. 'ne (V.K.N: ...) gönderilmek üzere ...

Kargo firmasına teslim edildiği, ...

Kargo firması çeki teslim aldıktan sonra ilgili çekin kaybolduğu belirtilerek açıklanan nedenlerle yukarıda bilgileri yazılı söz konusu çekin çekin iptaline, söz konusu çekin iptali konusunda Mahkemece bir karar verilinceye kadar müvekkilinin telafisi güç veya imkansız zararlarının doğmasına engel olma adına çekin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ivedi olarak ilgili bankaya müzekkere yazılarak ihtiyati tedbir yoluyla ödeme yasağı kararı verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Mahkememizce muhatap bankaya müzekkere yazılmış, davacı vekili tarafından verilen tedbir kararına istinaden teminat tutarının vezneye depo edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce ... tarihli duruşmada verilen ara karar ile dava konusu çekin dava dışı ... Otomotiv Elektronik Ticaret Ltd Şti tarafından ibraz edildiği anlaşılmakla birlikte davacı vekiline işbu celseden itibaren 2 haftalık kesin süre verilerek adı belirtilen ... ...

Ltd Şti aleyhine dava konusu çekten kaynaklı istirdat davası açmak ve açtığına dair bilgi ve belgeleri Mahkememiz dosyasına bildirmesinin istenilmesine üzerine davacı vekili tarafından sunulan ... tarihli beyan dilekçesi ile İstanbul .... ATM'nin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden kıymetli evrak iptali davası açıldığı anlaşılmakla adı geçen Mahkemeye yazılan müzekkere cevabının dosya arasına alındığı ve yapılan kontrolde dava konusu çekin adı geçen Mahkeme aracılığı ile verilen kesin süre içinde istirdat davasına konu edildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamındaki uyuşmazlığın keşidecisinin ... İNŞAAT TAAHHÜT NAKLİYE HAFRİYAT EMLAK TEMİZLİK HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (V.K.N:...) olduğu, keşide yeri ..., keşide tarihi ... olan, 60.000,00 TL bedelli, muhatap bankanın ... ... Şubesi, .../... olduğu, ... seri nolu 1 adet çekin, müvekkilinin alışverişte bulunduğu ... ÇOCUK OYUN GRUPLARI ZEMİN SİSTEMLERİ VE İNŞAAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne (V.K.N: ...) gönderilmek üzere ... Kargo firmasına teslim edilmesinden sonra ilgili çekin zayi olup olmadığı hususunun değerlendirilmesine yönelik kıymetli evrak iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı vekili tarafından yukarıdaki gerekçeler ile iş bu dava açılmış ve Mahkememizce yukarıda belirtilen şekilde uyuşmazlık tespit edilmiş ise de dosya kapsamında da yansıyan şekilde dava konusu çekin dava dışı .....Ltd. Şti tarafından muhatap banka aracılığı ile sorulduğu ve devamında davacı yana verilen kesin süre içinde davacı vekilinin İstanbul .... ATM'nin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden dava konusu çeke yönelik çekin iadesine ilişkin istirdat davası açıldığı anlaşılmakla dava konusu çekteki yetkili hamil sıfatı da istirdat davasına bakan Mahkemece belirleneceğinden esas uyuşmazlık bakımından nihai kararın istirdat davasında hükme bağlanacağından mevcut dava dosyasında bu anlamda bir karar verilmesinin mümkün olmayacağı kanaati ile işbu uyuşmazlık yönünden açılı davada esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır