İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/858 K.2023/788

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/858Karar2023/788Tarih10 Kasım 2023Okuma4 dk · 701 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Kasım 2023
Esas no
2022/858 Esas
Karar no
2023/788
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
21/10/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

701 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunmakta iken dava dilekçesi ekinde sunulmuş bulunan cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas numaralı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından herhangi bir borcu olmadığından bahisle borca ve ferilerine itiraz edildiğini, dayanak cari hesap ekstresinden görüleceği üzere müvekkili şirket ve davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu,

söz konusu cari hesap ekstresine konu faturalar ile bu ticari ilişki kapsamında yapılmış olan ödemelere ilişkin virman dekontlarının dilekçe ekinde sunulduğunu, İşbu 30.08.2019 tarihli faturaya istinaden, müvekkili tarafından 30.10.2019 tarihli virman dekontundan görüleceği üzere 26.830-TL ödeme yapıldığı ancak fatura kesim tarihinin üzerinden uzun bir süre geçmesine rağmen ürünlerin teslim edilmediği,

bu sebeple müvekkili şirket tarafından ürünlerin kendilerine teslim edilmemesi sebebiyle iade faturası düzenlendiği ve dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, gerek fatura ve virman dekontları gerekse 31.12.2020 tarihli muhasebe cari hesap dökümü kayıtlarında açıkça görüldüğü üzere davalı şirketin, müvekkili şirkete 26.830-TL borcu bulunduğunu, icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlunun bu borcunu ödememekte ısrar ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla davalarının kabulü ile davalı borçlu tarafından yapılmış bulunan İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın sipariş edilen ürünlerin müvekkili şirket tarafından teslim edilmediğini somut deliller ile birlikte ispat etmesi gerektiğini, fakat dosyaya sunulan delillerin ürünlerin teslim edilmediğini şüphesiz ortaya koyamadığını, davacı şirketin delil olarak 30/09/2020 düzenleme tarihli iade faturasını dosyaya sunarak borcun ifa edilmediğini ileri sürdüğünü,

fakat davacı tarafça hazırlanan işbu iade faturasının müvekkili ile aralarında cari hesap ilişkisi olması ve müvekkilinin de davacı taraftan alacağı olması nedeni ile itiraza konu edilmediğini belirterek işbu dayanaktan yoksun İtirazın İptali davasının esastan reddine, takibinde kötüniyetli olan alacaklı hakkında müvekkil lehine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen faturalara dayalı olarak İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekilinin 07.11.2023 tarihli göndermiş olduğu feragat dilekçesinde, davalı taraf ile sulh olunduğundan ilgili talepleri ve davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı, davadan feragat beyanlarının kabulü ile gereğinin yapılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin 09.11.2023 tarihli beyan dilekçesinde, davacı şirketin beyan ettiği üzere müvekkili şirket ile aralarında sulh olunduğunu, bu nedenle davacının feragatine bir itirazlarının olmadığını, davacı şirketten herhangi bir yargılama gideri yahut vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini belirtmiştir.

Davacı vekilinin, dosyaya sunduğu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür.

Feragat HMK 311.madde hükümleri doğrultusunda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerinden olduğu için, başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Harçlar Kanununun 22.maddesi uyarınca, karar tarihi itibariyle alınması gereken 269,85 TL peşin harcın 2/3 ü olan 179,90 TL harç başlangıçta alınan 1.707,75 TL harçtan mahsup edildikten sonra artan 1.527,85 TL harcın davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4- Davalı vekillinin beyanı dikkate alınarak davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazmaya gerek görülmedan artan gider avansının taraflara iadesine,

6- Davalı vekilinin davacı ile sulh olduğuna yönelik beyanı dikkate alınarak 7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından sarf kararı yazılması halinde 1.560,00 TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13.11.2023

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/858, K. 2023/788, 10 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/858
Karar No
2023/788
Tarih
10 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/858 K.2023/919
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/859 K.2023/1086
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/859 K.2023/858
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/860 K.2023/777
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/861 K.2023/760
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2022/862 K.2023/1497

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.