İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/893 K.2023/417

ESAS NO 2022/893 Esas

Esas2022/893Karar2023/417Tarih7 Haziran 2023Okuma5 dk · 905 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/893
Karar No
2023/417
Karar tarihi
7 Haziran 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

905 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

ESAS NO 2022/893 Esas

KARAR NO 2023/417

DAVA Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/11/2022

KARAR TARİHİ : 07/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: 08.02.2022 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ...

Bulvarında ...'nun maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç; önünde aynı yönde seyir halinde olan müvekkilin maliki olduğu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kavşağa yaklaşırken yavaşlaması üzerine arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflarca birlikte tanzim edilerek imza altına alınan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre ... plakalı aracın sürücüsü kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olup kaza tarihi itibariyle davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından ... nolu poliçe ile zorunlu trafik sigortalı olduğunu, İşbu kaza neticesinde oluşan zararın tazmini maksadıyla müvekkile ait araç için Kasko poliçesini tanzim etmiş olan Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketine başvurulduğunu ve sigorta şirketi tarafından kazaya ilişkin açılan ... numaralı hasar dosyası kapsamında araç onarımının tamamlandığını, ancak orijinal aracın piyasa değerinde, yapılan tamirat ve bu kaydın Tramerde gözükecek olması nedeniyle ciddi düşüş olduğunu, bu düşüş nedeniyle müvekkili, aracını gerçek piyasa fiyatından daha düşük bir bedele satmak durumunda kalacağından değer kaybı zararı doğduğunu,

değer kaybı zararının giderilmesi için davalı sigorta şirketine 13.09.2022 tarihinde başvuru yapıldığını, yasal süresi içinde ödeme yapılmaması üzerine Arabuluculuk başvurusu yapıldığını, Arabuluculuk süreci devam ederken 03.10.2022 tarihinde bir miktar değer kaybı ödemesi yapılmış ise de bakiye değer kaybı zararı giderilmediği ve arabuluculuk sürecinde ödeme yapılmasına rağmen vekalet ücreti ile arabuluculuk ücreti ödenmediğinden arabuluculuk süreci anlaşmama olarak sonuçlandığını beyanla fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 -TL bakiye değer kaybı tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari

temerrüt(avans) faizi ile birlikte tahsiline, AAÜT m.16/2-c gereği arabuluculuk görüşmelerine katılmamız ve arabuluculuk sürecinde kısmi ödeme yapılmasına rağmen vekalet ücreti ile arabuluculuk ücreti ödememek için sürecin anlaşmama olarak sonuçlandırılarak dava açılmasına sebebiyet verilmesi nedeniyle davalı sigorta şirketi aleyhine yargılama giderleri arasında arabuluculuk vekâlet ücretine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği,

CEVAP. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle. Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 06/12/2021 - 06/12/2022 başlangıç ve bitiş tarihli ... no’lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya değer kaybı ödemesi yapılmış olduğundan müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını,

kaza dolayısıyla davacı tarafından müvekkil şirkete yapılan başvuru üzerine ... nolu hasar dosyası açıldığını ve yapılan değerlendirmeler sırasında alınan Ekspertiz Raporu doğrultusunda dava açılmadan önce 03.10.2022 tarihinde 5.398,04 -TL değer kaybının davacı vekiline ödenmiş olduğundan müvekkil sigorta şirketi sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikle kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davanın reddi talebi asıl olmakla, değer kaybı talepleri,

genel şartlar' da açıkça belirlenmiş olduğundan yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, müvekkili şirketten tahsili talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu, müvekkili şirketin ancak tahkim başvurusunun yapıldığı tarihten itibaren işleyecek faizden sorumlu tutulabileceğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan ettiği,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; maddi hasarlı iki taraflı haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından kaynaklı bakiye değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminat davası olup; taraflar arasında uyuşmazlığın; kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti, bu kaza neticesinde davacı aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise önceden yapılan ödemeler göz önüne alındığında davacının karşılanmamış bakiye değer kaybı alacağının bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davalının ne şekilde ve ne surette sorumlu olacağının tespit ve değerlendirilmesine yönelik trafik kazasından kaynaklı açılan bakiye değer kaybına ilişkin maddi tazminat davası talebinin değerlendirmesine ilişkin olduğu,

Mahkememizce Dosya kusur ve otomotiv bilirkişisi ...'e tevdi edilerek; kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının belirlenmesi, bahse konu kaza neticesinde davacı aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise önceden yapılan ödeme göz önüne alındığında davacının karşılanmamış bakiye değer kaybı alacağının bulunup bulunmadığı hususlarında 23/03/2022 havale tarihli yeminli rapor aldırılmış ise de;

Mahkememizce yargılama devam ederken davacı vekili Av. ...' ın 26/04/2023 havale tarihli feragat dilekçesi ile davalı ile sorumlu oldukları tutar üzerinden anlaşma sağlanarak sulh olunduğunu, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, davalıdan yargılama gideri vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği, davalı vekili Av. ...' ın 25/04/2023 havale tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile mutabakata varılarak ödeme yapıldığını, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği,

davalı vekilinin dilekçesi ekinde ibraname-feragatname belgesini ve ödeme dekontunu ibraz ettiği, davacı vekilinin, dosyaya sunduğu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğu, feragatin HMK 311.madde hükümleri doğrultusunda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerinden olduğu için, başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90-TL harcın peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye eksik kalan 99,20-TL' nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Talep olmadığından davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalı ... Sİgorta A.Ş.' den alınarak, Hazineye gelir kaydına,

6-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,

Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/06/2023

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/893, K. 2023/417, 7 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar No 2023/417
  4. Dava Tarihi : 02/11/2022
  5. Karar Tarihi : 07/06/2023
  6. Gereği Düşünüldü
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/893
Karar No
2023/417
Tarih
7 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/894 K.2023/615
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/894 K.2023/505
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/895 K.2023/756
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/895 K.2023/412
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/895 K.2023/403
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/895 K.2023/525

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.