İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/921 K.2023/133

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/921Karar2023/133Tarih24 Şubat 2023Okuma4 dk · 758 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
24 Şubat 2023
Esas no
2022/921
Karar no
2023/133
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
11/11/2022
Kararın yazım tarihi
03/03/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

758 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, Tasfiye Halinde S. S. ... Konut Yapı Kooperatifinin davalı tasfiye memurları tarafından yapılan müracaat sonucunda ... tarihinde sicilden silindiğini, ancak ... İli, ...İlçesi, ... Mahallesi ... Mevkii, ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmazın kooperatif adına kayıtlı olduğunu, daha evvel üzerinde trafo bulunmakta iken trafonun kaldırılması ile arsa niteliğini kazandığını ve tasfiyesinin gerektiğini, arsanın satılarak paraya çevrilip ortaklara dağıtılabilmesi için kooperatifin ihyasının gerektiğini ileri sürerek, kooperatifin ihyasına tasfiye memuru olarak kendisinin atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde, ihyası istenen T. H. SS ... Konut Yapı Kooperatifinin ... tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ..., ... ve ...'ın seçildiğini, ... tarihinde sicilden terkin edildiğini, tasfiyenin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu bulunduğunu, bununla birlikte kurumlarının yasal hasım konumunda olduğunu, yargılama giderinden sorumlu tutulmamaların savunmuştur.

Davalı ..., ... ile ... ayrı ayrı sundukları cevap dilekçelerinde, kooperatifin 2003 yılında tasfiye edilerek sicilden terkin edildiğini, ancak o tarihte kooperatife ait arsa üzerinde özel trafo bulunduğu için satışının gerçekleştirilemediğini, trafonun kaldırılması ile arsanın boşa çıktığını, satılıp paraya çevrilip kooperatif ortaklarına hisseleri oranında dağıtılması için kooperatifin ihya edilmesi gerektiğini bu sebeple davanın kabulüne karar verilmesini savunmuşlardır.

Taraflarca bildirilen deliller, ihyası istenen şirketin sicil kaydı incelenmiş, Tapu Sicil Müdürlüğünce gönderilen tapu kaydı incelenip değerlendirilmiştir.

... Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen ihyası istenen kooperatifin sicil evraklarının incelenmesinden; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin sicile kayıtlı en son adresinin ... ... olduğu, ... tarihli genel kurul kararı ile kooperatifin tasfiyesine ve tasfiye memuru olarak ..., ... ile ...'nın atanmasına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin tamamlanmasıyla ... tarihinde sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.

Uyaptan çıkarılan tapu kaydının incelenmesinden, ... İli, ...İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Ada, ... Parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazın S. S. ... Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Davamız, tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde S.S. ... Kent Konut Yapı Kooperatifinin adına kayıtlı ... İli, ...İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmazın ek tasfiyesinin sağlanması bakımından ihyası talebine ilişkindir.

Toplanan tüm deliller karşısında; davacı tarafından ihyası istenen Tasfiye Halinde S. S. ... Konut Yapı Kooperatifinin tasfiye sonucu sicilden terkin ettirilmesine rağmen, ... İli, ...İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Ada, ...

Parsel sayılı taşınmazın halen kooperatif adına tapuda kayıtlı olduğu, söz konusu taşınmazın satılarak ek tasfiyenin gerçekleştirilmesi bakımından kooperatifin ihyası talebinde hukuki yarar bulunduğu, davacının kooperatif üyesi olması itibarı ile ihya talebinde bulunabileceği, tasfiye sonucu sicilden terkin edilen kooperatifin halen adına kayıtlı taşınmaz bulunması sebebiyle tasfiyenin usulüne göre gerçekleştirildiğine olanak bulunmadığı,

bu nedenle ek tasfiyesinin gerektiği kanaatine varılmakla, genel kurul kararı ile atanan tasfiye memurlarından ..., ... 'ın hasta olduklarının beyan edilmesi karşısında, önceki tasfiye memurlarından ...'nın ek tasfiye memuru olarak görevlendirilmesinin mümkün olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifinin adına kayıtlı ... İli, ...İlçesi, ... Mahallesi ... Mevkii, ...

Ada, ... Parsel sayılı taşınmazın satışı sureti ile ek tasfiyesinin sağlanması ile sınırlı olmak üzere ihyasına, ek tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memurlarından ...'nın atanmasına karar vermek gerekmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü tasfiyenin gerçekleştirilmesinden sorumlu olmadığı, bu davada yasal hasım konumunda olduğu dikkate alınarak aleyhine yargılama giderine hükmedilmemiştir. Tasfiyeyi gerçekleştiren davalı tasfiye kurulu üyelerinin bahse konu taşınmazı tasfiyesini sağlamadan tasfiyeyi sonlandırmak ve kooperatifi sicilden terkin ettirmekle kusurlu olduklarından davalı tasfiye memurları aleyhine yargılama giderine hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı TASFİYE HALİNDE SINIRLI SORUMLU ... KONUT YAPI KOOPERATİFİNİN adına kayıtlı ... İli, ...İlçesi, ... Mahallesi ... Mevkii, ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmazın satışı sureti ile ek tasfiyesinin sağlanması ile sınırlı olmak üzere ihyasına,

Ek tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memurlarından ...'nın atanmasına,

Ek tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,

Kooperatifin ihyasına karar verildiği ve ek tasfiye memuru atandığının sicile tescil ve ilanına,

Ek tasfiye konusu işlemlerin ikmalinden sonra ek tasfiye memuru tarafından kooperatifin başka bir karara gerek kalmaksızın sicilden terkin işlemlerinin yapılmasına,

3-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 179,90-TL harçtan 80,70-TL harç indirildiğinde bakiye eksik kalan 99,20-TL harcın davalılar ..., ... ile ...'dan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 355,00-TL yargılama gideri, 80,70-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 516,40-TL yargılama harç ve giderinin davalı tasfiye memurları ..., ... ile ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

-Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım konumunda olduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulmamasına,

-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal davacıya iadesine,

Dair, oybirliği ile verilen karar davacı asil ile davalı ... ve ...'in yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/02/2023

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdı Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/921, K. 2023/133, 24 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/921
Karar No
2023/133
Tarih
24 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/921 K.2023/146
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/921 K.2023/102
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/922 K.2023/182
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/923 K.2023/86
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/923 K.2023/130
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/923 K.2023/184

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.