İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/943 K.2023/499

Mahkememizde görülmekte olan Şirkete Tasfiye Memuru Atanması Olmadığı Takdirde Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; ... vergi kimlik nolu mükellef Tasfiye Halinde ... Tur. Teks. İnş. San Ve Tic. A.ş.'nin 28/04/2017 tarihinde faaliyete başladığını, 11/01/2018 tarihinde tasfiye sürecine girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'in atandığını, ancak ...'in 29/09/2021 tarihinde vefat ettiğini, yeni bir tasfiye memuru atanmadığını, şirketin 30/06/2018 tarihinde resen terk ettirildiğini, şirketin vergi borcunun bulunduğunu, tasfiye memurunun vefatı nedeniyle organsız kaldığını, vergi alacağının tahsili için gerekli işlemlerin yürütülebilmesi için tasfiye memuru atanmasının gerekli olduğunu ileri sürerek şirketin organ eksikliğinin giderilmemesi halinde feshi ile tasfiye memuru atanmasını talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 23/12/2022 tarihli duruşmada birincil taleplerinin vefat eden tasfiye memurunun yerine yeni tasfiye memuru atanması, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde TTK 636 maddesi uyarınca şirketin fesih ve tasfiyesine ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi olduğunu beyan etmiştir.

Davalı şirket adına davaya cevap verilmemiştir.

Davacı tarafça sunulan deliller, tasfiye memuru atanması istenen şirketin sicil kayıtları incelenmiş vergi dairesinin cevabi yazısı değerlendirilmiştir.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen sicil kayıtlarının incelenmesinden, kendisine tasfiye memuru atanması istenen Tasfiye Halinde ... Tur. Teks. İnş. San. Ve Tic. A.ş.'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü merkez ... sicilinde kayıtlı olduğu, merkez adresinin ... Mah. ... Cad. No:... .../... olduğu, şirketin tek ortağının ... olduğu, 12/12/2017 tarihli olağan üstü genel kurul toplantısında şirketin fesih ve tasfiyesine karar verildiği, tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Uyap sisteminden çıkarılan nüfus kaydının incelenmesinden; tasfiye memuru olarak atanan ...'in 29/09/2021 tarihinde vefat ettiği belirlenmiştir.

Karşıyaka Vergi Dairesi cevabi yazısında, davalı şirketin 28/04/2017 tarihinde faaliyete başladığı 30/06/2018 tarihinde resen terk edildiği, yazı tarihi itibariyle borcunun 14.658,49 TL olduğu bildirilmiştir.

İzmir CBS İzmir Denetim Serbestlik Müdürlüğünün cevabi yazısında; ...'in koşullu salıverilme tarihine kadar denetimli serbestlik kararının verildiği, covit izinleri uygulanmak suretiyle infazına devam edildiği, covit-19 izinleri sonrasında hükümlülüklerinin başlayarak infazının devam edeceğinin bildirildiği, yazı ekindeki evraklardan koşullu salıverilme tarihinin 30/12/2024 olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan tüm deliller karşısında davalı Tasfiye Halinde ... Tur. Teks. İnş. San. Ve Tic. A.ş.'nin 12/12/2017 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile fesih ve tasfiyesine karar verildiği, tasfiye memuru olarak ...'in atandığı ancak tasfiye memurunun 29/09/2021 tarihinde vefat ettiği, yerine yeni bir tasfiye memurunun atanmadığı, davacı kurumun alacağı bakımından şirket aleyhine icra işlemlerinin yürütülmesi bakımından tasfiye memuru atanması talebinde hukuki yararın bulunduğu kanaatine varılmakla davalı şirkete tasfiye memuru atanmasına karar vermek gerekmiştir.

Öncelikle davalı şirkete şirket ortağı ...'in tasfiye memuru olarak atanması düşünülmüş bu yönde beyanının alınması için davetiye ile celp olunmuş ancak duruşmaya katılmamış olup ve halen hakkındaki hükümlülüğün infaz sürecinde olduğu dikkate alınarak ... tasfiye memuru olarak atanamamış olup, bilirkişi listesinde kayıtlı mali müşavir ...'ın atanmasına karar verilmiştir.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı