İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1035 K.2025/373

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan sigortalı ...nın sevk ve idaresinde olan ve ...'nın maliki olduğu ... numaralı poliçe ile trafik sigortası yapılmış olan... plakalı aracın 24/03/2023 tarih ve 02.15 sıralarında müvekkilin sevk ve idaresinde olan...plakalı motosiklete çarpmak suretiyle maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasına neden olduğu,

müvekkilinin Bornova'da ana arter olan Mustafa Kemal Caddesi üzerinde yeşil ışıkta seyir halinde iken...nın kullanımında olan araç tali yoldan çıkmak suretiyle aynı zamanda ışık ihlali de yaparak müvekkiline çarptığı ve müvekkilinin ağır yaralanmasına sebebiyet verdiği, her ne kadar her iki tarafta yeşil ışıkta geçtiğini beyan ettiğinden dolayı kazanın ardından düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında kusur incelemesi yapılamamış ise de otomobil sürücüsü daval...'nın %100 kusurlu olduğu, şöyle ki; davalı ...n tali yoldan çıktığı aynı zamanda kaza sonrası alkol muayenesinde 0.82 promil alkollü olduğunun tespit edildiği,

kaza sonucunda müvekkilinin her iki eli, çenesi, burnunun kırıldığı ve çeşitli yerlerinden yara aldığı, müvekkilinin bu nedenle birçok kez operasyon geçirmiş ise de maalesef eski sağlığına kavuşamadığı ve kalıcı maluliyet oluştuğu, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait motorda maddi hasar meydana gelmiş olup motorun pert duruma geldiği,

kaza yapan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli ... poliçe numaralı trafik sigortası ile davalı Sigorta Şirketine sigortalı bulunduğundan, sorumluluk sınırları içinde sigorta şirketinden 22/04/2023 tarihli başvurular ile hesaplanacak maddi ve manevi tazminat ve hasar bedeli miktarının banka hesabına yatırılması talep edilmişse de sigorta şirketi tarafından bu istemlerine karşılık olumlu bir dönüş alınamadığı, arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış olup anlaşma sağlanamadığı,

bu kazada, her iki eli, çenesi, burnu kırılan ve çeşitli yerlerinden yara alan müvekkilinin sağ elinde 5 adet sol elinde ise 1 adet platin bulunduğu ve bunların tedavisi için ameliyatlar geçirdiği, çenesinde hala kitlenmeler oluştuğu ve bunun da günlük yaşamını ciddi anlamda etkilediği, müvekkilinin kollarında olan platinler nedeniyle hayatını tek başına idame ettiremeyecek duruma geldiği, sıkıntıları henüz geçmeyen ve sürekli bir yardımcıya gereksinimi olan davacının sürekli iş göremezlik durumunun bulunduğu,

yargılama sırasında görevlendirilecek uzman bilirkişi aracılığı ile belirleneceğinden, fazlaya ilişkin hakları ile sonradan ortaya çıkabilecek başka da kalıcı sakatlığa ilişkin tazminat istekleri saklı kalmak kaydı ile şimdilik 15.000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik giderinin talep edildiği, oluşan bu kaza soncunda müvekkili tarafından yüksek miktarda tedavi giderleri ödenmesi gerektiği, Ege Üniversitesinde çene, burun ve iki bileğindeki kırıklar nedeniyle ameliyat olduğu, bu ameliyat sonucunda müvekkilinin sol koluna 5 adet sağ koluna ise 1 adet platin takıldığı,

davacının bu ameliyat ve tedavi giderleri için 57.500,00 TL gideri bulunduğu ayrıca müvekkilinin motosikletinin kaza neticesi kullanılmaz hale geldiği, sigorta şirketinin hasar bedelini karşılamadığı, davacının, faturalara ve fatura dışında daha birçok belgelenmesi güç harcamalar yaptığından olayların akışı içerisinde yapılması zorunlu olan ve ancak uzman bilirkişi değerlendirmesi ile saptanabilecek olan tüm tedavi giderleri için, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak, şimdilik 10.000,00 TL tazminat istendiği, müvekkilinin hiçbir hata ve kusuru olmaksızın bu trafik kazasında ağır zararlar gördüğü,

kazada kusuru olmayan müvekkilinin çektiği ve ömür boyu da çekeceği elem ve ızdıraplar nedeni ile 50.000,00 TL manevi tazminat istendiği belirtilerek açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, müvekkilinin sonradan mağdur olmaması adına 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için davalı yan üzerine kayıtlı...ile var is diğer araç ve taşınmazlarının kayıtları üzerine teminatsız ihtiyati tedbir veya mahkemenin takdire göre ihtiyati haciz şerhinin işlenmesine,

fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL geçici ve sürekli işgörmezlik tazminatı, 10.000,00 TL tedavi giderleri ile araç hasarı olmak üzere şimdilik 25.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsiline (sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sorumluluğuna gidilmesine 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsiline (sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sorumluluğuna gidilmesine),

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

... Sigorta cevap dilekçesinde özetle; fazlaya ve başkaya ilişkin haklar, ihbar, dava, talep ve şikayet hakları saklı tutarak davalı şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, Temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, Kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Davalılar ...ve... Cevap dilekçesinde özetle.

Davacı, izmir cumhuriyet başsavcılığının... soruşturma numaralı dosyasında davalı ... çetinkaya'dan şikayetçi olmadığını ve herhangi bir talebinin bulunmadığını belirttiğini artık söz konusu davayı açma hakları bulunmadığından, mevcut davanın öncelikle esasa girilmeden usulden reddi gerektiğini, davac tarafın dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurlu bulunduğunu iddia etmişse de kusur oranına ilişkin bu iddiaları gerçeğe uygun olmadığından kabul etmediklerini, araç maliki özgür çetinkaya yönünden ne kendisine ne de eylemlerinden sorumlu bulunduğu kimselere yüklenebilecek bir kusur mevcut olmadığını,

dolayısıyla müvekkilin malik sıfatıyla kusursuz sorumluluğuna gidilemeyeceğini belirterek davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı davasının ve tüm taleplerinin her bir müvekkil yönünden ayrı ayrı reddine; yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edilmiştir.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine, İzmir SGK'ya, Bornova İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne, UKOME' ye yazılan müzekkere cevapları ile Ege ATK tarafından hazırlanan 02/08/2024 tarihli rapor dosyamız arasındadır.

Mahkememizce davacı asilin geçici ve kalıcı maluliyeti yönünden dosyanın ve davacı asilin tevdisi üzerine Ege ATK tarafından hazırlanan 02/08/2024 tarihli raporda sonuç olarak kaza tarihinde uygulanması gereken erişkinler için engellik değerlendirmesi hakkında yönetmelik kapsamında davacının sürekli iş göremezlik oranın %9,7, geçici iş göremezlik süresinin ise olay tarihinden itibaren 138 gün olarak kabulü yönünde mütalaada bulunulduğu görülmekle birlikte rapora karşı davacı ile davalılar ... vekillerince itirazlarda bulunulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Yapılan inceleme neticesinde sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin maddi hasalı ve yaralamalı trafik kazasına karıştıkları, davalı...tarafından kullanılan aracın maliki olduğu, diğer davalı sigorta şirketinin d...arafından kullanılan aracın kaza tarihini kapsar biçimde ZMMS sigorta şirketi olduğu, bu kazadan kaynaklı davacının tedavi gördüğü, davadan evvel davacı tarafından sigorta şirketine 22/04/2023 tarihinde başvuruda bulunulduğu, Kemalpaşa SGK tarafından sunulan yazı cevabına göre davacı ... 22/04/2023 ile 06/09/2023 tarihleri arası döneme yönelik 34.814,28 TL tutarında geçici iş göremezlik ödemesinin yapıldığı konularında taraflar arasında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıdaki tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın söz konusu kazadan kaynaklı sürücülerin kusur durumlarının belirlenmesi, ...nin alkollü olmasının kazaya etken durumunun tespiti ve bunun kusur durumuna nasıl yansıyacağının değerlendirilmesi, bu kaza sebebi ile davacının geçici ve sürekli iş göremezliğe uğrayıp uğramadığı, uğradığının anlaşılması halinde oran ve süresinin tespiti ile bu oran ve süreye kaşrılık gelecek maddi tazminat tutarının belirlenmesi, davacının bu kazadan kaynaklı SGK tarafından karşılanmayan tedavi masrafı sebebi ile zararının olup olmadığı,

olması halinde miktarının belirlenmesi ile tespit edilecek maddi tazminat bakımından davalıların sorumlu olup olmayacakları, sorumlu iseler ne şekilde sorumlu olacaklarının ve ayrıca bu kaza sebebi ile davacı tarafça maluliyetten kaynaklı talep edilen manevi tazmimnat koşullarının olup olmadığı var ise talep konusu meblağın makul olup olmadığının değerlendirilmesine yönelik trafik kazasından kaynaklı açılan kısmi nitelikteki maddi ve manevi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar maluliyet raporuna itirazlarda bulunulmuş ise de raporun yeterli teknik incelemeyi içerdiği, Mahkememiz ara kararını karşıladığı, davacı asilin bizzat muayenesinin de ayrıca yapıldığı ve raporun yürürlükte olan yönetmelik kapsamında tanzim edildiği anlaşılmakla maluliyete yönelik ek rapor yahut yeni bir rapor kazandırılmasına gerek olmadığı kanaatine varılmıştır.

Uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır; her ne kadar Mahkememizce davacı yan talepler yönünden kusur, aktüer ve nörolog bilirkişi vasıtası ile rapor alınmasına dair 18/09/2024 tarihli duruşmada ara karar kurulmuş ise de belirtilen süre içerisinde avans ikmalinin yatırılmadığı, bir sonraki duruşma günü olan 18/12/2024 tarihinde bahse konu ara kararın ikmaline yönelik bu sefer ihtaratlı ve kesin süre verilmekle buna dair yapılan tebliğe rağmen her hangi bir masraf ikmalinin sağlanmadığı anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde 22/04/2023 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki davacı sevk ve idaresindeki araçlar arasında meydana gelen trafik kazasından kaynaklı davacının Ege ATK'dan alınan rapora göre yukarıda belirtilen oran ve süreye ilişkin sürekli ve geçici maluliyet durumu oluşmakla birlikte oluşan maluliyete esas tazminat bedelleri ile söz konusu kazada kusur durumunun tespit ve tayini açısından teknik bilirkişilerden rapor alınmasına yönelik masraf ikmalinin davacı yanca ihtara rağmen ikmal edilmediği,

dosya kapsamına kazandırılan bilgi ve belgelere göre dosyadaki kusur durumu net olmadığı gibi kolluk tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında da kusurun net olmadığı, dava konusu istemler bakımından davalıların sorumluluğu cihetine gidebilmek için davalı sürücü ...'nin kusurunun tereddütten uzak bir biçimde net olarak ortaya konulması gerektiği gibi bu hususun varlığına kanaat getirilmesi gerekli olduğu ancak az öncede belirtildiği gibi sürücü ...'nin kusurunun olup olmadığı dosya kapsamında net olmadığı gibi bu hususun teknik bir incelmeme olması sebebiyle varlığına kanaat getirebilmek için tevdisine dair yukarıda belirtilen ara karara

ilişkin masraf ikmalinin ihtaratlı ve kesin süreye rağmen davacı yanca yerine getirilmediği anlaşılmakla birlikte bilirkişi incelemesine dair teknik inceleme ve değerlendirmede davacı yanca vazgeçildiğinden bu anlamda maluliyet sabit olsa da kusur durumu net olmadığından daha ileri bir tespit ile davalıların sorumluluğuna gidilemediği kanaatine varılarak gelinen aşama itibariyle ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Manevi tazminat sonuç ve istem ile sigorta şirketi yönünden poliçe limiti kapsamında sorumluluğa gidilmesi belirtilmekle birlikte poliçesel anlamında manevi tazminata dair sorumluluk olmadığından davalı sigorta yararına ayrıca manevi tazminat yönünden vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

Katip ... · e imza Hakim ... · ¸eimza