İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/45 K.2023/896

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı şirket yetkilisi tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; ... tarafından keşide edilen ... bankası ... Şubesine ait 31/04/2023 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli ve ... Seri No'lu çekin yetkilisi olduğu tekstil firmasına gönderilmek üzere kargoya verildiği ve buna ilişkin fatura düzenlediği ve ancak kargonun teslim alınmadığı, çek lehtarının yetkilisi olduğu şirket olduğu bu nedenle zayisinin talep edildiği anlaşıldı. Mahkememizce gerekli ilanların yapıldığı, başvuranın olmadığı, bankaya yazılan müzekkerede yasal ibraz müddeti içerisinde çekin ibraz edilmediğinin anlaşıldığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Yapılan inceleme neticesinde uyuşmazlığın; ... Bankası AŞ ... Şubesine ait keşidecisinin ... olduğu bildirilen 31/04/2023 keşide tarihli, ... Seri No'lu ve 10.000,00 TL bedelli olduğu ileri sürülen çekin davacının yetkili hamil sıfatıyla elinde bulundururken çeki zayi edip etmediği ile bu kapsamda kendisine zayi belgesi verilip verilmeyeceğine yönelik kıymetli evrakın zayisinden kaynaklı açılan kıymetli evrakın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; dava konusu edilen çekin yapılan ilana rağmen bulunamadığı, ilan süresi içerisinde Mahkememize hak sahipliği yönünden yapılan herhangi bir başvurunun da olmadığı, çekin yasal ibraz müddeti içerisinde muhatap bankaya ibraz edilmediği anlaşılmakla böylece çekin zayi olduğunun dosya kapsamından sabit olduğu anlaşılmakla davacı talebi yerinde görülmekle açılı davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı