İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/554 K.2024/741

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacıların davalı şirkette toplam % 15 oranında pay sahibi olduğunu, bu payın miras yolu ile davacılara geçtiğini, davalı şirketin 12.04.2023 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında 5 nolu gündem maddesi ile müdürler kurulunun ibrasına ilişkin karar alındığını, müdürler kurulunun ...,... ve...'dan oluştuğunu, ... istifa etmesi üzerine müdürler kurulunun ... ve ... oluştuğunu, ... müdür olduğu dönemde kullandığı oyun kanun hükmü gereğince geçersiz olduğunu, şirket müdürlerine huzur hakkı ödenmesine ilişkin genel kurulun 6. Gündem maddesi ile alınan kararın,

fahiş miktarda olduğundan iptali gerektiğini, müdürlere rekabet yasağının uygulanmamasına ilişkin genel kurulun 10. Maddesi ile alınan kararın kanuna ve esas sözleşmeye aykırı olduğundan iptalinin gerektiğini ileri sürerek, davalı şirketin 12.04.2023 tarihli genel kurulun 5, 6 ve 10. Maddeleri ile alınan kararların iptali ile öncelikle 10. Maddede alınan kararın yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde, 12.04.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısının kanun ve esas sözleşmeye uygun olarak gerçekleştiğini, davacı ... adına vekaleten Av. ... ve ... temsilen Av. ...'ın toplantıya katıldığını, genel kurul toplantısında 5, 6 ve 10. Maddeleri ile alınan kararların kanuna, esas sözleşmeye uygun olduğu halde menfaatlerine aykırı olduğu için kötü niyetli olarak dava açıldığını, ...nin istifası ile müdürler kurulunun ibra oylaması arasında herhangi bir illiyet bağı olmadığını, müdürlerin şimdiye kadar huzur hakkı almamış olmasının şirketin menfaatine yönelik olduğunu,

şirketin işleri iyi gittiği için artık huzur hakkı alabileceklerine kanaat getirildiğini ve oy çokluğu ile de kabul edildiğini, ayrıca müdürlerin davalı şirketin menfaatine halel getiren hiç bir haksız rekabetinin söz konusu olmadığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, Ticaret Sicil Kayıtları getirtilerek incelenmiş, bilirkişi görüşüne başvurulmuştur. Dosyanın mali müşavir bilirkişi ile nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdii ile rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişiler SMMM... ile Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişi Dr. ...'in sunduğu 06.06.2024 tarihli raporda, genel kurulda alınan 5 nolu gündem maddesi ile alınan ibra kararının kanuna aykırı olmadığı, şirketin toplam öz varlık değerinin 35.450.569,30-TL olduğu, 2022 yılında 1.602.519,27-TL, 2023 yılında 2.424.451,46-TL net kar elde ettiği, 2022 yılında 95.722.746,53-TL net satış yaparken, 2023 yılında 180.251.470,25-TL net satış gerçekleştirdiği, ancak karlılık oranının 2022 yılına göre 1,35'e gerilediği, huzur hakkı ödemesine ilişkin 2022 yılı genel kurulun 6 nolu gündem maddesi ile alınan kararın kanuna aykırı olmadığı,

genel kurulun 10. Nolu gündem maddesi alınan rekabet yasağının kaldırılmasına ilişkin oylamada oybirliği ile karar alınması gerekir iken oyçokluğu ile alındığı, kanuna aykırı olduğu ve iptali gerektiğini ortaya koymuşlardır.

Alınan bilirkişi raporu dosya kapsamına, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmakla, hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, TTK'nun 636/2 maddesi gereği şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haiz kişilerin, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamayacağı, davalı şirketin 12.04.2023 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının 5 nolu gündem maddesi ile şirket müdürler kurulunun ibrasına ilişkin yapılan oylamada, oy hakkından yoksun olduğu anlaşılan müdürler ... ile ...'un oy kullanmadıkları,... ve...nin red oylarına karşın,... nin % 17 kabul oyu ile ibra kararı alındığı, bu doğrultuda genel kurulun 5 nolu gündem maddesi ile alınan ibra kararının kanuna aykırı olmadığı;

Genel kurulun 6 nolu gündem maddesi ile müdürler kurulu üyeleri ...'a aylık net 48.000,00-TL, ...'a aylık net 28.000,00-TL huzur hakkı ödenmesine ilişkin alınan kararın şirketin 2022 ve 2023 yılı mali kayıtları üzerinde bilirkişi heyeti yapılan incelemeye göre ortaya konulan şirketin öz sermaye karlılığı, aktif karlılığı ile net kar / satışlar analizine göre yapılan değerlendirme neticesinde kanuna, sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olmadığı kanaatine varılmakla, davalı şirketin 12.04.2023 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan 5 ve 6 nolu gündem maddelerinin iptali talebinin reddine;

Genel kurulun 10 nolu gündem maddesi ile şirket müdürlerinin rekabet yasağının kaldırılmasına ilişkin yapılan oylama yapıldığı, TTK'nun 626/2 maddesi gereği kural olarak müdürlerin limited şirket ile rekabet oluşturan faaliyette bulunamayacağı, aksinin (rekabet yasağının kaldırılmasının) şirket sözleşmesinde aksinin kararlaştırılması veya tüm ortakların yazılı onayı ile mümkün olacağı, bu nedenle rekabet yasağının kaldırılması ile ilgili ancak oybirliği ile karar alınabileceği, buna karşın somut olayda ...'nin % 17 kabul oyuna karşılık, davacıların % 15 red oyu neticesinde oyçokluğu ile karar alındığı,

bu durumun kanuna aykırı olduğu anlaşılmakla, davacıların davalı şirketin 10 nolu gündem maddesi ile alınan kararının iptali talebi yerinde görüldüğünden, davalı şirketin 12.04.2023 tarihinde yapılan 2022 yılına ilişkin Olağan Genel Kurul toplantısında alınan "Müdürlerin şirket ile rekabet yasağının kaldırılmasına" ilişkin 10. No'lu kararının iptaline karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... ✍e-imzalı Üye ... ✍e-imzalı Üye ... ✍e-imzalı Katip ... ✍e-imzalı Davacı tarafından yapılan · Yargılama giderleri dökümü: · 269,80-TL başvurma harcı, · 269,80-TL peşin harç, · 6.000,00-TL bilirkişi gideri, · 153,25-TL posta gideri, · + 588,00-TL tebligat gideri, · 7.280,85-TL TOPLAM