İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/613 K.2023/879

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/613Karar2023/879Tarih1 Aralık 2023Okuma5 dk · 900 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Aralık 2023
Esas no
2023/613 Esas
Karar no
2023/879
Dava
Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
27/08/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

900 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Türkiye ... Bankası T.A.O ile davalılardan ... Turizm Tekstil İns.San.Tic.Ltd.Şti arasında 05.03.2013 tarihli 1.650.000 TL. kredi limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalılardan ... ve ...'in borcun tamamına bağımsız müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduklarını, müvekkili ...'nın, ... Ltd.Şti’nin ...

Bankası ile yapmış olduğu kredi sözleşmesi kapsamında doğmuş veya ilerde yapılacak olan kredi işlemlerinden doğacak tüm borçlarına, anapara olan 590.000 TL ve buna ek olarak uygulanacak faizler de olmak üzere tüm feriilerine teminat teşkil etmek üzere ... Bankası T.A.O lehine birinci dereceden ve süresiz olmak üzere maliki olduğu Karşıyaka, ... arsa olan taşınmaz üzerinde yer alan 1.kat 3 Nolu bağımsız bölüm üzerinde ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin davalı ...

Hediyelik Eşya Ltd.Şti ile Türkiye ... bankası arasında imzalan genel kredi sözleşmesindeki borçtan şahsen sorumlu olmadığını, sözleşmede taraf ya da müteselsil kefil sıfatının da bulunmadığını, davalı boçlunun almış olduğu krediye karşılık teminat teşkil etmek üzere maliki olduğu gayrimenkul üzerinde sonradan ipotek veren 3. şahıs olduğunu, Genel Kredi sözleşmesi kapsamında davalı ...

Hediyelik Eşya Ltd.Şti tarafından kredi borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine alacaklı Türkiye ... Bankası T.A.O tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyasıyla asıl borçlu ... Ltd.Şti ve ipotek veren üçüncü şahıs müvekkil ... aleyhine İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla takip başlatıldığını, taşınmazın satış işlemlerinin Karşıyaka ... İcra Müdürlüğü ...

Tal.sayılı dosya üzerinden gerçekleştirildiğini ve taşınmazın 25.04.2018 tarihinde yapılan birinci ihalede alacaklı ... Bankası T.A.O nın alacağına mahsuben 450.000TL bedelle ihale edildiğini, kredi borcunun 450.000TL sinin ipoteğin paraya çevrilmesi sonucu ödendiğini ancak asıl borçlu şirket veya davalılar ... ve ... tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek üçüncü şahıs ipotek veren müvekkilinin,

davalı asıl borçlu şirket ve diğer davalı müteselsil kefillerin kredi borcu dolayısıyla taşınmazının ipoteğin paraya çevrilmesi sonucu satışı ile ödenen 450.000TL ‘nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000TL.sinin ihale tarihi olan 24.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının davasının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olup, usul ve yasaya aykırı davanın reddi gerektiğini, davacının süresi içerisinde davalılara müracaat etmediğinden haklarının zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, davacının müvekkili şirketin borcuna karşılık ipotek tesis etmiş olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, zira, müvekkili ile davacı arasında 01.03.2012 tarihli ortaklık sözleşmesi bulunduğunu, iddianın aksine ihale sonucu borca mahsuben yapıldığı ileri sürülen ödemenin esasen bizzat davacının borcu için yapıldığını,

bu nedenle davacının müvekkillerine yönelttiği rücu davasının mesnetsiz olup hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı müvekkillerinin, rücuan alacak istemine konu edilen ... nezdinde, asıl borçlu/müşterek-müteselsil kefil sıfatı ile icra takibine muhatap olabileceği hiç bir borcu bulunmadığını, zira davalı müvekkillerinin kefilliğinin, bizzat kendi onayı ve bilgisi dahilinde (tasarrufunda) olan borçların ödendiğini, fek yazılarının da alındığını, davacı yan ile akdolunan ortaklığa ilişkin sözleşme,

derdest takip nedeniyle tahsilde tekerrüre mahal verecek istemlerin ileri sürülmesinde davacının hukuki yarar yokluğu ile birlikte neticeten davalı müvekkillerin huzurdaki alacak istemine konu kredilerde hiçbir tasarrufu bulunmadığını beyan ederek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı yan davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DOSYANIN SAFAHATI

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde 19/11/2020 Tarih ... E. ... K.sayılı karar ile "Davanın kabulü ile 10.000,00 TL nin 25/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," dair verilen kararın davalılar vekilinin Mahkememiz kararını istinaf incelemesine konu etmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 13/07/2023 tarih ... E. ... Karar sayılı ilamı ile davalılar vekilinin istinaf itirazlarının kabulü ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiğinden kaldırma kararı sonrası dosya Mahkememiz 2023/613 Esasına kaydedilerek yargılamaya bu esas numarası üzerinden devam edilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava; ipotek veren davacının davalı şirkete ait kredi borcunu ödemesi sebebiyle asıl borçluya ve müteselsil kefillere açtığı rücuen tazminatın tahsili istemine ilişkin kısmi alacak davasıdır.

Davacı vekili Av. ... vekaletnamesindeki davadan feragat yetkisine dayalı olarak, mahkememize sunmuş olduğu 28/11/2023 havale tarihli dilekçesi ile davalılar ile haricen anlaşmaya varılmış olduğundan davadan feragat ettikleri, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bilmiştir. Davalılar vekili Av. ... sunmuş olduğu 28/11/2023 havale tarihli dilekçe ile davacının davadan feragat ettiğini, feragati kabul ettiklerini ve yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Feragatin, davacının davasının talep sonucundan vazgeçmesi anlamına gelen, davalının ve mahkemenin kabulüne bağlı bulunmayan ve hüküm kesinleşinceye kadar her aşamada yapılabilen bir usul işlemi olması karşısında, somut olayda davacının, kanunun öngördüğü şekilde davasından feragat ettiği anlaşıldığından, 6100 Sayılı HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca vaki feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın FERAGAT SEBEBİYLE REDDİNE,

2-Alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 170,78-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 99,07-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

3-Yapılan harç ve masrafların tarafların kendileri üzerinde bırakılmasına,

4-Taraflarca taleplerinin bulunmadığı açıkça beyan edildiğinden davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun 2019/4273 başvuru sayılı dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

6-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,

Dair; tarafların yokluğunda, HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/12/2023

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/613, K. 2023/879, 1 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Davacının İsteminin Özeti
  5. Davalının Savunmasının Özeti
  6. Dosyanın Safahatı
  7. Değerlendirme Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/613
Karar No
2023/879
Tarih
1 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/615 K.2023/783
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/618 K.2023/620
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/619 K.2023/953
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/622 K.2023/896
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/622 K.2023/919
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/625 K.2023/986

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.