İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/642 K.2023/553

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan birleştirme talepli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkilinin görev alanında olan sayaç okumaya göre elektrik enerjisini Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı kullanımının tespit edildiğini ve tutanak altına alındığını, kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini ancak borçlunun herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı borçlu hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun fiilinin mahiyeti gereğince Müvekkili şirket tarafından davalı borçlu hakkında kaçak elektrik kullanımına ilişkin karşılıksız yararlanma suçundan Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulmakta olduğunu, ayrıca icra takibine konu borcun abonelikten kaynaklı değil haksız fiilden kaynaklı bir para borcu olduğundan ve para borçları da götürülecek borçlardan sayıldığından takibin müvekkili şirketin yerleşim yeri icra dairelerinde açılmasının ve aynı şekilde de işbu davanın müvekkili şirketin yerleşim yeri olan İzmir'de ikame edilmesinin yasaya uygun olduğunu,

alacak likit olduğundan davalının haksız borca itirazı nedeniyle takip toplamının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takip durduğundan, itirazın iptali ve takibin devamı için Mahkemeye başvurma zaruretinin hasıl olduğunu, daha önce taraflarınca davalıya karşı İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasından aynı dava konusunda itirazın iptali davası açıldığını, her iki davanın benzer sebeplerden doğduğunu, HMK 166. Madde'de aranan şartları taşıdığını, ikame edilen davanın tarafları ve konusu aynı olan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas dosyası getirtilmekle incelenmesinde; davacısının dosyamız davacısı ... Elektrik Dağıtım A.Ş.., davalısının dosyamız davalısı ... Hizmetleri İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti. olduğu, davanın davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali davası olduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin iş bu dosyası ile İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, tarafların ve dava sebeplerinin aynı olduğu, her iki davanın da Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği' nin 42. Maddesine aykırı elektrik kullanımına ilişkin kaçak kullanım bedelinin tahsiline ilişkin itirazın iptali davası olduğu, yargılamanın birlikte yürütülmesinin usul ekonomisine uygun düştüğü anlaşıldığından, Mahkememizin ... E.sayılı dosyasının, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı