İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/651 K.2024/558

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının .../İZMİR adresinde ticarethane enerjisi kullanmaya başladığını, 21.02.2023 tarihinde sözleşmesiz kullanım tespit edildiğinden enerjisi kesilip sayaç mühürlendiğini, davalının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin m. 42/1-a bendi mucibince kaçak enerji kullandığının tespit edildiğini, bunun üzerine aynı yönetmeliğin 43/1 maddesine uygun olarak ... seri nolu “kaçak elektrik tespit tutanağı” düzenlendiğini, kullanılan enerji miktarı bedelinin aynı yönetmeliğin devam maddelerine uygun olarak 15.608,06-TL olarak tahakkuk ettirildiğini,

ancak bu bedelin davalı tarafından ödenmediğini, müvekkili tarafından tahakkuk ettirilen kaçak elektrik tüketim bedelinin ödenmemesi nedeniyle; davalı hakkında İzmir .... İcra Müd....

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve dayanaksız itirazı sonrası icra takibinin durduğunu beyanla haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleriyle, vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve eklerinin tebliğine rağmen, davalının duruşmalara katılmadığı gibi cevaplarını da ibraz etmemiştir.

DELİLLER

1-İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası

UYAP üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde; alacaklı/davacı şirket tarafından borçlu/davalı aleyhine 15.608,06-TL kaçak elektrik bedeli, 41,62-TL gecikmiş gün faizi, 7,49-TL faizin KDV olmak üzere toplam 15.657,17-Tl toplam alacağın tahsili için 09.03.2023 tarihinde ilamsız haciz yoluyla takip başlatıldığı,

7 örnek ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı/borçlunun vekili aracılığı ile verdiği itiraz dilekçesinde ödeme emrinde belirtilen ödeme emrine, borca ve tüm ferilere itiraz ettiğini, davalı borçlu vekilinin itirazı üzerine 20.03.2023 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

2-... Elektrik Dağıtım AŞ kayıtları

3-Davalının tacir olup olmadığına ilişkin Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı

4-Davalıya ilişkin Şirinyer Vergi Dairesi yazı cevabı

5-Davalıya ilişkin izmir Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği yazı cevabı

6-... Elektrik Perakende AŞ kayıtları

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ... numaralı tesisata ilişkin 21/02/2023 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına dayalı takip nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı, takibin yerinde olup olmadığı ve itirazın iptali şartlarının mevcut olup olmadığı ile tazminat şartlarının mevcut olup olmadığı konusunda konusunda toplandığı; tarafların üzerinde anlaştığı herhangi bir hususun bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Yargılama devam ederken davacı vekili Mahkememize sunduğu 08/07/2024 tarihli dilekçesi ile

Mahkememiz dosyası ile İzmir .... İcra Dairesi ... esas nolu dosyasında bulunan itirazı iptali talep edilmiş ise de, borçlu tarafından 28/06/2024 tarihinde müvekkili kuruma borca istinaden ödeme yapılmakla, dava konusu icra dosyasının haricen tahsil ile kapatıldığı beyan edilerek yapılan ödemeye ilişkin dekont dilekçe ekinde sunularak borçlu davalının davanın açılmasına sebebiyet vermesi neticesinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılarak dosyanın karara çıkarılmasını talep etmiştir.

Her ne kadar davacı tarafça mahkememize itirazın iptali talepli işbu dava açılmış ise de; yargılama sırasında davacı tarafın, davalı tarafça borcun haricen ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığını beyan ettiği, Mahkememizce takip dosyasının UYAP üzerinden yapılan kontrolünde takip dosyasının haricen tahsil sebebiyle 01/07/2024 tarihinde kapatılmış olduğu anlaşıldığından davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, davalı tarafça dava ikame edildikten sonra haricen borcun ödenmesi sebebiyle dava açılmasına sebebiyet verildiğinden yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

Arabuluculuk giderinin hangi taraf üzerinde bırakılacağı hususunun değerlendirilmesinde, arabuluculuk aşamasında anlaşmaya varılamadığından davalı tarafça eldeki davanın açılmasına sebebiyet verildiği hususu ile davalı tarafından yargılamanın devamı sırasında takibe konu borcun haricen davacıya ödendiği ve takip dosyasının haricen tahsil sebebiyle kapatıldığı gözetilerek arabuluculuk giderinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı