İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/663 K.2024/567

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkile ait ... plakalı araca, 12/5/2023 tarihinde ... plakalı aracın %100 kusurlu olarak çarpması sonucu değer kaybına uğradığını, müvekkilin aracında oluşan değer kaybının tazmini için, sigorta şirketine 26/06/2023 tarihinde, başvurulmuşsa da, sigorta şirketi tarafından eksik ödeme yapılması sebebiyle arabuluculuk süreci işletilmiş ancak bakiye değer kaybı bedelinin ödenmesi konusunda anlaşma sağlanamadığını, davalı sigorta tarafından kazaya %100 kusuruyla sebep olan araç maliki adına kaza tarihinde yürürlükte olan ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ve ...

No.lu Kasko/ İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi tanzim edildiğini, kaza sonrası müvekkile ait orijinal aracın, değer kaybına uğrayıp kazadan önceki piyasa fiyatının altında bir rakama alıcı bulacağını, Borçlar Kanunu Madde 41 vd. haksız fiil hükümleri uyarınca da karşı yanın kusurlu eylemiyle müvekkiline ait aracın hasarlanarak onarım gördüğünü, araç onarım görmüş olsa da araçta hasarsız emsallerine göre değer kaybı olacağını, ikinci el piyasasında boyanın dahi piyasa rayici etkilemekte olduğunu,

bu sebeple haksız fiil hükümlerince de araçta oluşan değer kaybından davalının sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kalmak kaydıyla ve ileride bilirkişilerce tespit edilecek miktara artırılmak üzere şimdilik müvekkil araçta oluşan 500,00-TL bakiye değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 12/5/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davaya konu kaza ile ilgili olarak davacıya ait aracın kasko şirketi olan ...

Sigorta A.Ş.'ne 25.643,59-TL rücu tediye ödemesi ve davacı asile 94.356,41-TL değer kaybı ödemesi yapılmış olup, yapılan ödeme ile müvekkil şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, ayrıca kaza tarihinde geçerli ZMMS poliçe limitinin tükenmiş olduğunu, ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından ... no.lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ve ... numaralı birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının tüm talepleri yönünden zamanaşımı defini ileri sürdüklerini,

müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıın değer kaybı ve maddi hasar tazminat taleplerine ilişkin incelemelerin 04.12.2021 tarihli yeni genel şartlar ekinde yayınlanan hesaplama yöntemlerine ve metninde belirtilen maddi hasara ilişkin orijinal parça, onarım ve eş değer parça hususları dikkate alınarak eksper çalışmaları yapılarak hak sahibine bildirimde bulunulduğunu ve tazminat ödemelerinin yapıldığını, müvekkil şirketçe tanzim edilmiş ZMMS poliçesinde anlaşmalı olmayan serviste yapılacak onarım için iskonto uygulanacağının ihtar edildiğini, müvekkil şirket ile anlaşmalı servislerin bilgisisinin ... adresinden öğrenilebileceğini,

müvekkil şirketin sorumluluğunun, kaza tarihini itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin talep edilen KDV yönünden sorumluluğunun bulunmadığını, talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Trafik kazası tespit tutanağı 2- Davalı sigorta şirketi nezdindeki ZMMS ve İMMS poliçeleri ve hasar dosyaları 3-Ödeme dekontları 4- Türkiye Noterler Birliği kayıtları 5-SGM kayıtları 6-Bilirkişi raporu

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen bakiye değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama devam ederken davacı vekili Av....'in, vekaletnamesindeki davadan feragat yetkisine dayalı olarak, mahkememize sunmuş olduğu 09/07/2024 havale tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olunduğunu, davadan feragat ettiklerini, sulh uyarınca tarafların karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiş olduğu,

Davalı vekili Av. ... 12/07/2024 havale tarihli dilekçesi ile yapılan sulh anlaşması gereği davanın feragat nedeniyle reddine, davacı taraf ile karşılıklı anlaşılmış olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir.

Feragatin, davacının davasının talep sonucundan vazgeçmesi anlamına gelen, davalının ve mahkemenin kabulüne bağlı bulunmayan ve hüküm kesinleşinceye kadar her aşamada yapılabilen bir usul işlemi olması karşısında, somut olayda davacının, kanunun öngördüğü şekilde davasından feragat ettiği anlaşıldığından, 6100 Sayılı HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Arabuluculuk giderinin hangi taraf üzerinde bırakılacağı hususunun değerlendirilmesinde, davacı tarafça ibraz edilen sulh protokolü ve ibranamenin incelenmesinde taraflar arasındaki dava konusu uyuşmazlığa ilişkin yapılan sulh sebebiyle davalı sigorta şirketi tarafından davacıya değer kaybı nedeniyle tazminat ödemesi yanında yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin de ödendiği anlaşıldığından davacı tarafından dosyamız kapsamında yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

arabuluculuk ücreti yönünden düzenlenen ibranamede herhangi bir hüküm bulunmadığından dava açıldığı tarihteki haklılık durumlarına göre değerlendirme yapıldığında, Mahkememizce dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre davaya konu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı meydana geldiği ve davacının bakiye değer kaybı alacağına hak kazandığı sabittir.

Davacı vekilinin beyanı doğrultusunda taraflar arasında mahkeme dışında sulhün sağlandığı, sulh çerçevesinde davadan feragat edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı taraf dava açmakta haklı olup davanın açılmasına davalı taraf sebebiyet verdiğinden ve arabuluculuk aşamasında anlaşmaya varılamadığından arabuluculuk giderinin davalı tarafa yüklenmesi gerekmiştir.

Yine davacı tarafça taraflar arasında mahkeme dışında yapılan sulh sebebiyle davadan feragat edildiğinden ve davalı vekili tarafından sunulan dilekçe ile vekalet ücretine hükmedilmemesi talep edildiğinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı