İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/773 K.2024/95

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili bankanın Ödemiş Şubesinde taşınma nedeni ile kaybolan ve tüm aramalara rağmen bulunamayan. Şubesi müşterileri; ... kredisi ile ilgli 10.000 TL tutarlı 01.11.2011 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, ...

Şti kredisi ile ilgili 30.000 TL tutarlı 24.02.2011 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, ... adına düzenlenen 10.000 TL tutarlı 01.11.2011 düzenleme tarihli borçlusu Hayreddin Yılmaz olan senet, ... adına düzenlenen 30.000 TL tutarlı 24.08.2012 düzenleme tarihli, borçluları ... ve... olan senet, ... adına düzenlenen 10.000 TL tutarlı 04.11.2013 düzenleme tarihli, borçlusu ... olan senet, ... adına düzenlenen 30.000 TL tutarlı, 24.02.2011 tarihli, borçlusu ...olan senedin kaybolma nedeni ile zayi olduklarından ödeme yasağı konularak iptali ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, zayii (kaybetme) nedeniyle kıymetli evrak iptali davasıdır.

Davaya konu bonolar yönünden yapılan inceleme;

TTK gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde bonoları fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilandan itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaat ve ibrazı olmamıştır.

6102 sayılı TTK'nın m.651 ve m.818/s bendi yollaması ile aynı kanunun m.757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisi hamile aittir. Zayii nedeniyle iptal davalarında amaç, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararının keşideciye/muhattaba ibraz etmektir.

Hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu tür davalarda, davacının yetkili hamil olduğu konusunda mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gerekir. Esasen hasımsız olarak açılan bu davada iptal talebinde bulunan şahsın ispat etmesi gereken husus zilyet bulunduğu bononun rızası hilafında elinden çıktığıdır. Ancak iptal davasında kesin ispat aranmayıp bononu kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunu göstermesi yeterlidir. (Bkz. Y.11 HD'nin 2016/3882-2017/6192 E.K)

Davacının bonoların suretlerini ibraz ettiği, yapılan ilanlar sonucu hak sahiplerinin ortaya çıkmadığı gözetildiğinde talep edenin zilyedi iken bonoların kaybolduğu değerlendirilmiş ve bu nedenle davaya konu bonolar yönünden talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davaya konu Genel Kredi Sözleşmeleri yönünden yapılan inceleme;

Kıymetli evrakın tanımının yer aldığı TTK m. 645'e göre; "Kıymetli evrak öyle senetlerdir ki, bunların içerdikleri hak, senetten ayrı olarak ileri sürülemediği gibi başkalarına da devredilemez.

"Talep eden tarafından ... kredisi ile ilgili 10.000 TL tutarlı 01.11.2011 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile ... Ltd. Şti kredisi ile ilgili 30.000 TL tutarlı 24.02.2011 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin iptali talep edilmiş ise de, talep konusu oluşturan genel kredi sözleşmelerinin TTK anlamında kıymetli evrak niteliği taşıyan senetlerden olmadığı değerlendirilerek bu talepler yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı