İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/983 K.2024/566

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından İzmir .... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyası ile ...

Sanayi ve Ticaret A,Ş. borçlu gösterilerek ilamsız takip başlatıldığını, söz konusu takip sebebiyle, 3. kişilerde ki mal veya alacakları bildirmek amaçlı gönderilen 3. haciz ihbarnamesinin müvekkili ... için muhtara 08/12/2023 tarihinde elden tebliğ edildiğini, 3. Haciz ihbarnamesinin 67.669,87-TL tutarında borç miktarı için gönderildiğini, öncelikle gönderilen tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkilinin UETS adresi bulunmakta iken kendisine tebligatların e-tebligat yoluyla yapılmasının yasal zorunluluk iken normal posta yolu ile gönderilen tebligat peşinen usul ve yasaya aykırılık teşkil etmekte olduğunu,

müvekkilinin ilk iki haciz ihbarnamesinden haberdar olamadığı için 3. Haciz ihbarnamesine karşı iş bu menfi tespit davasını açmak zorunda kaldığını, davaya konu olan İzmir .... İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyasındaki ödeme emri ve haciz ihbarnamesi içeriği incelendiğinde icra takibinde borçlu yer alan Alabanda şirketine müvekkilin herhangi bir borcu olmadığı gibi aksine müvekkilinin alacaklı olduğunu, bu durumun şirket defter ve kayıtlarının incelenmesi ile de açıkça ortaya çıkacağını beyanla menfi tespit talepli davanın kabulü ile, İzmir .... icra dairesi ...esas sayılı icra dosyasından gönderilen 3. haciz ihbarnamesi nedeniyle, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Eksik harcın ikmali: Mahkememiz 14/12/2023 tarihli ara kararı ile davacı vekiline menfi tespit talebine konu edilen 67.669,87-TL üzerinden hesaplanan 1.155,63-TL nispi peşin harcı Mahkememiz veznesine yatırması için 1 haftalık kesin verilmiş, verilen kesin süre içerisinde davacı vekilince eksik harç ikmal edilmiştir.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ

Dava dilekçesi ve eklerinin davalı şirkete usulüne uygun davetiye ile tebliğine rağmen davalı tarafça dilekçeler aşamasında davaya cevap verilmemiş, duruşmalara katılım sağlanmamıştır.

DOSYANIN SAFAHATI

Davacı vekilinin 24/04/2024 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu menfi tespit talep edilen icra dosyasından müvekkili aleyhine konulan hacizlerin kaldırılmış olduğundan davanın konusuz kaldığını, davayı takip etmediklerini bildirdiği, Mahkememiz 25/04/2024 tarihli celsesinde davalı tarafında hazır olmadığı anlaşıldığından taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK' nun 150.maddesi gereği yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

1- İzmir ....İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası

UYAP üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde; alacaklı ... ve Sağlık Gereçleri Tic. Ltd. Şti. tarafından, borçlular ... ve ... San. Tic.

A.Ş. aleyhine 10/09/2021 tanzim 20/12/2021 vade tarihli senede dayalı 42.524,05-TL asıl alacak, 127,60-TL komisyon ücreti, 258,48-TL protesto masrafı, 434,95-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 43.345,08-TL alacağın tahsilinin talep edildiği, 10 örnek ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, takibin itiraz olmaksızın 14/02/2022 tarihinde kesinleştiği, icra dosyası üzerinde yapılan incelemelerde 3.kişi olan dosyamız davacısı ... adına haciz ihbarnamelerinin çıkarıldığı, 89/3.üçüncü haciz ihbarnamesinin 08/12/2023 tarihinde tebliğ edildiği,

ihbarnameye karşı verilen 13/12/2023 tarihli itiraz dilekçesi ile menfi tespit davası sonunda verilecek kararın kesinleşmesine kadar cebri icra işlemlerinin durdurulmasının talep edildiği, alacaklı vekili tarafından sunulan 01/02/2024 tarihli dilekçe ile İİK m. 89 gereği üçüncü kişinin açtığı menfi tespit davası nedeniyle, üçüncü kişi ... hakkındaki İİK m. 89 haciz taleplerinden vazgeçtiklerinin beyan edildiği, İcra Müdürlüğünün 01/02/2024 tarihli kararı ile talebinin kabulüne karar verilerek 3. şahıs ...'nın dosyadan silinmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

2-Ticaret Sicil Müdürlüğü Kayıtları 3-Vergi Dairesi Kayıtları 4-Esnaf ve Sanatkarlar Odası kaydı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, bonoya dayalı alacak sebebiyle İzmir ... .İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takipte 3. haciz ihbarnamesine dayalı olarak açılan menfi tespit davasıdır.

Yargılama devam ederken davacı vekili 24/04/2024 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu menfi tespit talebine dayanak icra dosyasından müvekkili aleyhine konulan hacizler kaldırılmış olduğundan davanın konusuz kaldığını, davayı takip etmediklerini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Mahkememiz 25/04/2024 tarihli celsesinde davacı tarafın davayı takip etmeyeceklerine ilişkin beyanları karşısında davalı tarafın da hazır olmadığı anlaşıldığından, taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK'nun 150.maddesi gereği yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Davalı vekili Mahkememiz 25/04/2024 tarihli celsesinden sonra göndermiş olduğu 25/04/2024 havale tarihli dilekçesi ile icra dosyasında davacı üçüncü kişiye gönderilen haciz ihbarnamelerinin kaldırılmasının talep edildiğini, bu sebeple davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Her ne kadar davacı tarafça mahkememize iş bu dava açılmış ise de; yargılama sırasında davacı tarafın, dava konusu menfi tespit talep edilen icra dosyasından konulan hacizlerin kaldırılmış olduğundan davanın konusuz kaldığını beyan ettiği, Mahkememizce takip dosyasının UYAP üzerinden yapılan kontrolünde takip dosyasında alacaklı vekilince üçüncü kişi- davacı ... hakkındaki İİK m. 89'a dayalı haciz taleplerinden vazgeçtiklerinin beyan edildiği, İcra Müdürlüğünün 01/02/2024 tarihli kararı ile talebinin kabulüne karar verilerek davacının takip dosyasından silinmesine karar verildiği,

konulan hacizlerin kaldırıldığı anlaşıldığından davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, taraf vekillerince yargılama giderleri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı belirtildiğinden vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına, yargılama harç ve masraflarının talep doğrultusunda davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

Arabuluculuk giderinin hangi taraf üzerinde bırakılacağı hususunun değerlendirilmesinde, arabuluculuk aşamasında anlaşmaya varılamadığından davalı tarafça eldeki davanın açılmasına sebebiyet verildiği hususu ile davalı tarafından yargılamanın devamı sırasında davaya konu takipte davacı 3. kişi hakkındaki İİK m. 89'a dayalı haciz taleplerinden vazgeçtikleri, davacı üçüncü kişiye gönderilen haciz ihbarnamelerinin kaldırılmasının talep edildiği gözetilerek arabuluculuk giderinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı