İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/179 K.2024/479

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 19/08/2022 günü, saat 15:15 sularında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken sürücüsü belirsiz ... plakalı araca çarpmamak için önce sağa sonra sola almış olduğu direksiyon manevrası sırasında meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olan müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın KZMSS sigortacısı ... A.Ş.'ye İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasından açılan davanın 08/11/2023 tarihli Adli Tıp Kurumu kusur bilirkişi raporunda müvekkiline "müterafik kusur" atfedildiği ve müterafik kusurun asli veya tali kusur gibi değerlendirilerek esas alındığını, müvekkiline atfedilen kusuru kabul etmediklerini, müvekkilinin tedavisinin İzmir Dokuz Eylül Tıp Fakültesi Hastanesinde yapıldığını, davalıya söz konusu aracın sebep olduğu kaza ve müvekkilin sakatlık durumunun bildirildiğini, zararının karşılanması gerektiğinin aksi halde dava yoluna başvurulacağının ihtar ve ihbar edildiğini, fakat söz konusu zararın karşılanmadığını,

arabuluculuk başvurusu yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, kaza sırasında 50 yaşında olan müvekkilinin, kazadan beri şiddetli ağrılar çektiğini, yaşadığı hareket kısıtlılığı sebebiyle çalışamadığını ve hayatında da sıkıntılarla karşılaştığını, kazanın korkusu ile tedavi sürecinin travmasını atlatamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için şimdilik 10,00 TL Kalıcı İş Göremezlik Tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine,

İzmir Dokuz Eylül Tıp Fakültesi Hastanesi'nde bulunan tüm tedavi belgelerinin istenmesine, ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'nın Soruşturma dosyasının ve İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasının incelenmek üzere istenmesine, davalı sigorta şirketinden poliçe asıllarının istenmesine, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle bilgilerinin celbi için müzekkere yazılmasına, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehe arabuluculuk vekalet ücretine de hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığından haksız davanın reddi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sigorta şirketinin yerleşim yerinin Üsküdar İstanbul olması sebebiyle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafından sigorta şirketine yazılı başvuru şartının yerine getirilmediğini, huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, kaza tespit tutanağına göre sigortalı sürücünün kusuru bulunmadığından haksız davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirkete usule uygun başvuru yapılmadığını,

davanın dava şartı eksikliğinden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin usul ve mevzuata uygun yazılı başvuru yapılmadığını, davaya ilişkin delillerin tebliğ edilmediğini, delillerin tebliği gerektiğini, davacının kusur durumunu tespit edebilmek adına ve ceza dosyasında uzlaşma mevcutsa müvekkili şirketin sorumluluğu olmayacağını, davacının maluliyet ile ilgili tazminat talebinde bulunabilmesi için olay tarihine ait hastane belgeleri ile illiyet bağ kurularak,

maluliyet oranını ve malül kaldığını tam teşekküllü hastane raporları ile belgelendirmesi gerektiğini, ilgili hastanelerden müzekkere cevapları geldiğinde dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu ilgili...

İhtisas Dairesine sevkini güncel mevzuata uygun rapor düzenlenmesini ve davacının bizzat muayene edilmesini talep ettiklerini, kusur durumunun şüpheye mahal vermemesi adına İstanbul Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi tarafından çelişkiler giderilecek şekilde kusur raporu düzenlenmesini talep ettiklerini, davacı kazada yolcu konumunda olduğundan emniyet kemerinin takılı olmadığının sabit olduğunu, davacının kendi kusurundan kaynaklanan davranışları sebebiyle maluliyet oluşması sebebiyle yargıtay kararları gereği %20 müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hatır taşımasının varlığının araştırılması gerektiğini,

hatır taşımasının varlığı halinde %20 den az olmamak kaydıyla indirim yapılması gerektiğini, davacının yolcu olduğu aracın kapısının açıldığını aracın kusuru olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu belirterek, haksız, mesnetsiz, usul ve yasaya aykırı davanın usulden reddine, aksi takdirde haksız ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikteki talebinin esastan reddi ile yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı kalıcı iş göremezliğe ilişkin tazminat davasıdır.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası istenilmiş, incelenmesinde; 19.08.2022 tarihinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazası neticesinde ... plakalı araçta yolcu konumunda iken yaralanan davacı ... vekilinin kazadan kaynaklı davacıda oluşan geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının ... plakalı aracın ZMM Sigortacısı ... A.Ş.'den tahsiline ilişkin maddi tazminat davası olduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK'nın 166.maddesi gereğince aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar.

Davanın aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.

Bu kapsamda somut olayda; davacının 19.08.2022 tarihli trafik kazasında yaralanması nedeniyle 29.12.2022 tarihinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı ...

A.Ş. hakkında geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin maddi tazminat davasının açılmış olduğu, aynı tarihli kazaya ilişkin karşı araç olan ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı ...A.Ş. aleyhine kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminat davasının açıldığı, her iki davanın da aynı trafik kazası nedeniyle açılmış olduğu, bu nedenle her iki davanın da davalıları farklı olsa da aynı sebebe dayalı olarak açıldığı,

kusur durumunun değerlendirmesi sonucunda her iki aracın kusur durumuna göre davaların biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu bu nedenlerle her iki dava dosyası arasında bağlantı bulunduğu kanaatine varılmakla, HMK'nın 166/1. maddesi gereğince mahkememiz dosyasının, daha önce 29.12.2022 tarihinde açılan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.