İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/202 K.2024/1008

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin inşaat sektöründe faaliyet gösteren ve taahhüt işi yerine getirmekle ticari kazanç sağlayan bir limited şirket olduğunu, 2020 yılının başından itibaren mali sıkıntılarla baş edebilmek için tüm varlığı ile direnen şirketin bugün gelinen noktada taahhütlerini dahi yerine getiremez hale geldiğini, şirket defter ve kayıtları ile mali tablolarının apaçık bir şekilde şirketin borca batık olduğunu gösterdiğini,

şirketin vadesi gelmiş ve gelmemiş tüm borçları nazara alındığında şirket aktiflerinin pasiflerini karşılamaya yetmeyeceği gibi herhangi bir yapılandırma işleminde dahi şirketin devamında hukuki menfaat kalmayacağının anlaşıldığını, belirterek müvekkili şirketin borca batık olması nedeni ile İİK m. 178 vd maddeleri uyarınca iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İİK 166/2 maddesine göre İflas davası açıldığına ilişkin gerekli ilanlar yapılmış, ilana ilişkin gazete örnekleri dosya arasına alınmıştır.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün sicil kayıtlarının incelenmesinden, davacı ...'nin Merkez ... sicilinde kayıtlı olduğu, adresinin ... / İzmir olup, şirketin tek hissedarının ... olduğu, şirket temsilcisinin ...olduğu anlaşılmıştır.

Tensip ara kararı ile davacı şirketin tüm alacaklılarının ve alacak miktarlarının tek tek bildirilmesi konusunda İİK 178/1 maddesi uyarınca kesin mehil verilmiş, davacı vekilince 09/09/2024 tarihli dilekçe ile tespit edebildikleri alacaklıları bildirilmiştir.

Davacı vekilince tensip tutanağı ile takdir olunan iflas avansının yatırılması için verilen sürenin uzatılması talep edilmiş, 25/04/2024 tarihli ara karar ile ek 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekilince 09/09/2024 tarihinde 25.000,00-TL iflas avansı yatırılmıştır.

Mahkememiz 13/09/2024 tarihli celse 1 nolu ara kararı ile iflas ve konkordato avansının 24/08/2024 tarihli tarife ile 40.000,00-TL'ye yükseltildiği anlaşılmakla, davacı vekiline yeniden 15.000,00-TL eksik iflas avansını tamamlaması konusunda 1 aylık kesin süre verilmesine karar verilmiştir.

Dava İİK'nun 178.ve 179/1. Maddesine dayalı İflas davasıdır.

2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun (İİK) 181. maddesinde "159, 160, 164, 165 ve 166 ncı maddeler bu fasıl hükmüne göre vukua gelen iflaslara da tatbik olunur." hükmüne yer verilmiştir. İİK 181 maddesinin yollamasıyla davamızda uygulanması gereken "Masrafların peşin verilmesi" başlıklı İİK 160'ıncı maddesinde "İflas isteyen alacaklı ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumludur.(Değişik: 9/11/1988 - 3494/27 md.) Mahkeme, bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesini ister." hükmüne yer verilmiştir.

İİK 160. maddesinde ortaya konulan masraflar özel dava şartı mahiyetindedir.

HMK'nın dava şartlarını düzenleyen 114/2 maddesinde diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklı tutulmuş olup, İİK'da yapılan düzenlemeler emredici kural olup, aynı zamanda davanın görülmesi için şart olduğundan, bu kapsamda 13/09/2024 tarihli celse 1 nolu ara kararı uyarınca takdir olunan eksik iflas avansının yatırılması için kesin süre verildiği halde davacı tarafça kesin süre içerisinde ve hatta duruşma gününe kadar yatırılmadığı böylelikle dava ön şartının sağlanmadığı kanaatine varılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.