İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/284 K.2025/335

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu...Plakalı 2006 model ... marka otomobil 07.02.2024 tarihinde İzmir İli Buca İlçesi Şirinyer Mahallesi üzerinde normal hızda kendi şeridinde kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken maliki...ürücüsü ise ...olan ...Plakalı araç müvekkilin aracına çarpmış maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında taraflarca kaza tespit tutanağı tutulmuş olup tutulan bu tutanakta karşı yan araç sürücüsü kazanın yukarıda belirttikleri şekilde meydana geldiğini beyan ve imza ettiğini,

Tramer Komisyonu oybirliği ile karşı yana ait araç sürücüsünün tam kusurlu müvekkilinin ise kusursuz olduğuna kanaat getirildiğini, kaza neticesinde müvekkilin aracının ana aksamları değişmiş, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapılmış olup ekte sunulan eksper raporunda da görüleceği üzere müvekkilinin aracında 90,816.26 TL maddi hasar meydana geldiğini, Sigorta şirketinden hasar dosyası celp edildiğinde hasar bedelinin net bir şekilde belirleneceğini, müvekkilin aracı 2020 Model ve kilometresi de kaza tarihinde çok düşük olduğunu, az kullanılmış böyle bir aracın kaza sonucu ana aksamları değiştiğini,

ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapılmış olduğu , aracın satışı halinde bu hasar alıcı tarafından rahatlıkla öğrenilebileceğinden müvekkilin doğal olarak bu kazalı aracını kaza görmemiş gerçek değerinden daha düşük fiyatla satacağının, karşı tarafın aracı...

Sigorta A.Ş. tarafından ... nolu poliçe ile sigortalandığını, ...Sigorta A.Ş.’ye 24.04.2024 tarihinde değer kaybı talebi için PTT-KEP üzerinden başvuruda bulunulmuş olup, başvurumuz aynı gün sigorta şirketine tebliğ edildiğini ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını, güncel anayasa mahkemesi ilamı doğrultusunda tazminat hesabı, Sigorta Genel Şartlarındaki ‘değer kaybına’ ilişkin hesaplama yöntemleri ve formüllerine göre değil, Türk Borçlar Kanunu Haksız Fiillere ilişkin hesaplama yöntemi ile hesaplanması gerektiğini,

değer kaybı hesabına yönelik tek kriter kazaya karışan aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri arasındaki fark olduğu, şimdilik 50 TL değer kaybı bedelinin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, ayrıca davadan önce arabuluculuk sürecinde müvekkil kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de (2024 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi md. 16/2-c doğrultusunda 4.600 TL) karşı yandan tahsiline karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiği, bu bakımdan yetki itirazlarının kabulü ile davanın yetki yönünden usulden reddinin gerektiği, dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi gerektiği, belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararı bulunmadığını, alacak miktarının belirlenebilir olmasına rağmen davacının dava dilekçesinden HMK madde 107 doğrultusunda belirsiz alacak davası niteliğinde istemde bulunulduğunun anlaşıldığı,

davacının değer kaybına ilişkin zararı karşılandığından işbu davanın reddi gerektiği, davacı tarafın müracaatı üzerine 07/02/2024 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin olarak değer kaybı incelemesi yapıldığı ve 20.000,00 TL değer kaybı bedeli hesaplandığı, ilgili tutar davacı vekilinin hesabına 20/05/2024 tarihinde değer kaybı bedeli ödendiği,

her durumda değer kaybı bedeli belirlenirken aracın somut özelliklerinin dikkate alınması gerektiği, araçta meydana gelen zarara ilişkin inceleme yapılması halinde genel şartlar ve her durumda aracın somut özellikleri dikkate alınarak bilirkişi raporu alınması gerektiğini, davacının faize ilişkin taleplerinin reddi gerektiği, yargılama masrafı ve vekalet ücretinden müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığı, müvekkil şirketin temerrüde düşmediği dikkate alındığında yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini talep etmiştir.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

Trafik kazasına karışan araçların araç tescil raporları, davalı sigorta şirketine ve SBGM'ne yazılan müzekkere cevapları, kusur bilirkişisi... ile otomotiv bilirkişi... tarafından hazırlanan 03/01/2025 tarihli rapor, davacı vekili tarafından 24/01/2025 tarihli dava değer arttırım dilekçesinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Mahkememizce dosyanın tevdisi üzerine adı geçen bilirkişi heyetince hazırlanmakla birlikte taraflara tebliğ edilen 03/01/2025 tarihli raporun incelenmesinde "dava konusu trafik kazasının oluşumunda ...plaka sayılı araç sürücüsü ...in etken olduğu, diğer araç sürücüsünün etken nitelikte davranışının olmadığı, konu... plaka sayılı araçta bu kazadan kaynaklı yedek parça, işçilik ve KDV dahil toplam 90.816,26 TL olduğu,

hasarın değer kaybına neden olabilecek bir hasar olduğu ve kazadan sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri olarak belirlenen 520.000,00 TL'den kaza sonrası rayiç değer olarak belirlenen 480.000,00 TL'nin düşülmesi ile 40.000,00 TL tutarda değer kaybının oluştuğu, önceden yapılan ödemenin mahsubu sonucu karşılanmamış 20.000,00 TL değer kaybı bedelinin kaldığı" şeklinde kanaat belirtilmekle birlikte rapora karşı itirazlarda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından sunulan değer arttırım dilekçesinde başlangıçta belirtilen 50,00 TL artırılmakla 40.000,00 TL tutarda değer kaybı talep edildiği ve ancak davadan sonra 20.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığından artırılan değerin 20.000,00 TL olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Yapılan inceleme neticesinde 07/02/2024 tarihinde davacı sevk ve idaresindeki... plaka sayılı araç ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki...plaka sayılı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, araç sürücülerince kendi aralarında kaza tespit tutanağının tutulduğu, davalı yanın ...plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar biçimde ZMMS sigortacısı olduğu, davacı tarafından davadan evvel davalı sigorta şirketine 24/04/2024 tarihinde dava konusu değer kaybına yönelik...başvurusunda bulunulduğu, dava ile aynı gün değer kaybına yönelik davalı yanca 20.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığı konularında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıdaki tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının belirlenmesi, bu kaza sebebiyle davacının aracının değer kaybına uğrayacak şekilde hasara uğrayıp uğramadığı, uğradığının anlaşılması halinde önceden yapılan ödeme göz önüne alınarak karşılanmamış değer kaybı alacağının bulunup bulunmadığı, dava ile aynı gün yapılan ödemenin uyuşmazlığı ne şekilde etkileneceği, bulunması halinde ve davalının sorumlu olması halinde ne şekilde ve ne surette sorumlu olacağının tespiti ile değerlendirilmesine yönelik trafik kazasından kaynaklı açılan bakiye değer kaybından kaynaklı belirsiz alacak şeklinde açılan tazminat davası olduğu anlaşıldı.

Her ne kadar rapora itirazlarda bulunulmamış ise de raporun yeterli teknik incelemeyi içerdiği gibi denetime elverişli olduğu ve Mahkememiz ara kararını karşıladığı anlaşılmakla hükme esas alınması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde 07/02/2024 tarihinde İzmir İli Buca İlçesi Şirinyer Mahallesinde seyir halinde olan davacı ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın olay mahalli dört yönlü kontrolsüz kavşağa gelip sağ taraftan kavşağa giriş yaptığı esnada aracın sol ön yan kısımları ile kavşağa soldan giriş yapan dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sağ ön köşe kısımlarının çarpışması neticesi meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda ilk geçiş hakkı davacıda olması gerekirken ...n buna izin vermeyerek seyrine devam ettiği ve davacı yanın oluşma göre

kazayı engellemek adına alabileceği bir önleminin de olmaması nedeniyle ...n eyleminin 2918 sayılı yasanın 84/h ve 57/c-2 bendini ihlal ettiği, davacı yanın kural ihlali niteliğinde davranışının olmadığı anlaşılmakla dava konusu trafik kazasının oluşumunda ...'in tam kusurlu olduğu, söz konusu kusurlu hareket neticesinde davacı aracının yedek parça, işçilik ve KDV dahil toplam 90.816,26 TL hasara uğradığı,

hükme esas alınan rapor kapsamında kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 520.000,00 TL olduğu göz önüne alındığında aracın bu kazadan kaynaklı olarak pert işlemine tabi tutulmasını gerektirir bir durumunun olmadığı ve ancak söz konusu hasarın araçta değer kaybına sebebiyet verecek nitelikte olduğu değerlendirilmekle talep konusu edilen reel değer kaybının önceki ve sonraki rayiç değerler arası fark kadar olacağı göz önünde bulundurulduğunda ve bahse konu raporda da kaza sonrası rayiç değerinin 480.000,00 TL olarak belirlendiği görülmekle bu kaza sebebiyle davacı aracı olan... plaka sayılı aracın 40.000,00 TL tutarda değer kaybına

uğradığı, uğranılan bu değer kaybından davalı yanın 2918 sayılı yasanın 91. maddesi kapsamında sorumlu olduğu gibi davadan evvel kendisine yapılan 24/04/2024 tebliğ tarihli başvuruya 8 iş günü içinde cevap verilmemesi sebebiyle 08/05/2024 tarihi itibariyle temerrüt düştüğü kanaatine varılmakla birlikte davalı yana husumet yöneltilen aracın hususi vasıfta olması sebebiyle talep konusu bedel yasal faiz üzerinden değerlendirilmekle davalı yanca davadan sonra konu değer kaybına yönelik 20.000,00 TL tutarda ödeme yapıldığından davanın kısmen kabulü yönünde karar vermek gerekmiş bununla birlikte davadan sonra ödenen kısım yönünden bir karar

verilemeyeceği ve ancak dava tarihi itibariyle haklılığın davacı yanda olduğu göz önüne alındığında konusuz kalan talep bakımından yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza ¸