İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/311 K.2024/774

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirketin 31.12.2022 tarihli özel güvenlik hizmeti sözleşmesi mucibi davalı şirkete ait işyerinde özel güvenlik hizmeti sunduğunu, taraflar arasındaki sözleşmesel ilişki kapsamında davalıya ait işyerinde taraflar arasındaki sözleşmenin sonlandığı tarihte son olarak işçilik alacağı hak edişi doğan ..., ..., ..., ...,..., ...,... isimli işçilerin istihdam edildiğini, sözleşmenin davalı tarafça gönderilen Aliağa ...

Noterliği'nin 13.12.2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 13.12.2023 tarihinde derhal feshedildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin Ücret ve Ücretin Ödenmesi başlıklı 10.maddesinde sözleme gereği istihdam edilecek yüklenici personellerinin işçilik alacaklarından doğan sorumluluğun işveren sıfatını haiz davalı tarafta olduğunun kabul edildiğini,

yine aynı madde kapsamında sözleşmesel ilişkinin süresinin sona ermesi yahut taraflardan biri tarafından sona erdirilmesi halinde yüklenici sıfatını haiz müvekkili şirket çalışanlarının işçilik alacaklarının tamamının işçilerin çıkışı ve işveren tarafından gerek çıkış gerekse de faturalandırma noktasında işveren onayı şartı aranmaksızın davalı tarafa faturalandırılacağı ve bu faturanın herhangi bir kayıt ve şart ileri sürülmeksizin davalı tarafça ödeneceğinin yazılı olduğunu,

sözleşmenin belirtilen maddesi kapsamında davalıya ait işyerinde istihdam edilen personellerin davalı şirket nezdindeki çalışma süresine tekabül eden işçilik alacaklarının karşılığının davalı tarafa bildirildiğini yine bununla birlikte konu alacakları içerir ... nolu 30.12.2023 tarihli 198.968,80-TL bedelli faturanın düzenlendiğini, faturanın davalı tarafça TTK'da belirtilen 8 günlük faturaya itiraz süresi geçtikten sonra iade edildiği/reddedildiği iddiası ile Aliağa...

Noterliği'nin 17.01.2024 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek gönderildiğin, taraflarınca cevaben İzmir .... Noterliği'nin 23.01.2024 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek davalı tarafa gönderildiğini, fatura alacağının ödenmemesi nedeni ile davalı taraf aleyhine İzmir .... İcra Dairesinin...

E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini beyanla davanın kabulü ile, İzmir .... İcra Dairesinin... e. sayılı takip dosyasına yapılan itiraz iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili faaliyet adresinin Aliağa/İzmir olduğunu, davaya bakma yetkisi Karşıyaka Mahkemelerinin yetki alanında kaldığından, dosyanın yetkili olan Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesinin gerektiğini, yine taraflar arasında tanzim edilen Sözleşmenin İhtilafların çözümü başlıklı 22. Maddesinde bu sözleşmeden doğacak ihtilaflarda Karşıyaka Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olacağının düzenlenmiş olduğunu, müvekkil ile davacı arasında düzenlenen 31.12.2022 tarihli Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında, müvekkilin .../İZMİR adresi ile yine müvekkile ait olan...

Parsel Aliağa Organize Sanayi Bölgesi(ALOSBİ) Aliağa/İzmir adreslerinde inşaatı devam eden şantiyesinde güvenlik hizmeti verdiğini, davacının hizmet sözleşmesinin, Karşıyaka ... Noterliği'nin 25.12.2023 tarih, ...

Yevmiye Numaralı ihtarnamede belirtilen gerekçelerle haklı olarak feshedildiğini, Güvenlik Sözleşmesi kapsamında ve yapılan işin uygulamasında işyerine yapılan giriş ve çıkışların kayıtlarının tutulması gerekirken ve nöbet değişimi sırasında vukuat olup olmadığı vs hususlarının bildirilmesi gerekirken, olayın gerçekleştiği dönem içerisinde görev yapan ... isimli güvenlik görevlisi tartafından bu bildirimlerin yapılmayarak görevini ihmal ettiğini, ... plaka sayılı beyaz bir aracın değişik tarihlerde şantiyede çalışma olmayan,

giriş çıkış kayıtlarının mutlaka tutulması ve işveren olarak taraflarına ve/veya yüklenici olarak bildirilmesi gerekmesine rağmen, 06:30-07:30 saatleri arasında giriş çıkışlarının olduğunu, ... plakalı aracın günlerce şantiyeye giriş çıkış yaparak içeri girdiğini, görevi ve yetkisi olmayan alana gittiğini, giriş çıkışlara göz yumulduğunu, kamera kayıtlarının olduğu 7,8,9,12,13,14,18 Ekim 2023 tarihlerinde, araç giriş çıkış kayıtlarını tutmadığını, kontrol dahi etmediğini, bildirimde bulunmadığını, davalı şirketin de denetim ve gözetim görevini gereği gibi yerine getirmediğinden hizmet sözleşmesinin haklı olarak sonlandırıldığını, davacının,

sözleşme hükümleri gereğince ancak doğmuş bulunan işçilik alacaklarını talep edebileceğini, davacının faturalara talep ettiği alacak işçilerin kıdem tazminatlarına dair olup, bu alacağın henüz doğmadığını, müvekkil firmada çalışan davacı işçilerinin iş akitlerinin devam etmekte olduğunu, davacının, kıdem tazminatı alacağına konu ettiği fatura alacağını ancak işçilerin iş akdinin sonlanması halinde talep edebileceğini beyanla yargılama sırasında toplanacak deliller neticesinde, müvekkilin fazlaya dair dava ve talep hakları saklı tutularak,

haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine, davacının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesinden kaynaklı işçilik alacağı hak edişine dayalı olarak tanzim edilen faturanın tahsiline ilişkin İzmir .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir

Davacı vekili Av. ..., vekaletnamesindeki davadan feragat yetkisine dayalı olarak, mahkememize sunmuş olduğu 30/09/2024 havale tarihli dilekçesi ile müvekkili şirketin talimatı doğrultusunda davadan feragat ettiklerini, davalıdan yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davalı şirket vekilleri Av.... ile Av. ..., mahkememize sunmuş oldukları 02/10/2024 havale tarihli dilekçe ile davacının davadan feragatine bir beyanlarının olmadığını, feragat nedeniyle davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, feragat doğrultusunda işlem yapılmasını beyan etmiştir.

Feragatin, davacının davasının talep sonucundan vazgeçmesi anlamına gelen, davalının ve mahkemenin kabulüne bağlı bulunmayan ve hüküm kesinleşinceye kadar her aşamada yapılabilen bir usul işlemi olması karşısında, somut olayda davacının, kanunun öngördüğü şekilde davasından feragat ettiği anlaşıldığından, 6100 Sayılı HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca vaki feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Taraf vekillerince karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı beyan edildiğinden yargılama giderleri davacı uhdesinde bırakılmış ve davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı