İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/330 K.2025/769

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ambalaj işi yaptığını, davalı-borçlu fırmaya çeşitli adetlerde ürün (koli, tava) sattıklarını, müvekkili şirketin edimini yerine getirip ürünleri davalıya teslim etmesine rağmen, davalı tarafça ödemelerin yapılmadığını, İzmir ...

Noterliği'nin 18/01/2024 tarih ve...yevmiye No'lu İhtarınamesi ile cari hesap alacağının ödenmesinin istendiğini, ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıya karşı İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının yetkiye itiraz etmesi üzerine dosyanın Torbalı İcra Müdürlüğüne gönderilmesinin talep edildiğini ve davalıya Torbalı İcra Müdürlüğü'nün...

E. Sayılı dosyasından ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı/borçlunun borca ve ferilerine itirazda bulunması neticesinde takibin durduğunu, icra doyasına yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının icra dosyasına ilişkin yapılan harç, masraflar ve icra vekalet ücreti ile birlikte alacağın tahsili için dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davaya konu icra takibinin faturalar, müşteri sipariş ve teklif formuna dayandığını, alacağın likit ve belirli nitelikte olduğunu,

bu nedenle davalının asıl alacak miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, ayrıca davalının takibin ferilerine ilişkin itirazının da yerinde olmadığını, iki taraf da tacir olduğundan, ticari faiz işletilmesi gerektiğini belirterek, davanın kabülü ile. Davalı - borçlunun Torbalı İcra Müdürlüğü ...E.

Sayılı takip dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve işlemiş ticari reeskont avans faiziyle birlikte takibin devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz dolayısıyla davalının asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Davacı şirketin ticari ve defter kayıtları, Torbalı İcra Müdürlüğü...Esas Sayılı dosyası, İzmir ... Noterliği'nin 18/01/2024 tarih ve... yevmiye no'lu ihtarnamesi, SMMM bilirkişisi tarafından düzenlenen 28.04.2025 tarihli rapor,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesaptan kaynaklı başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır.

Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklanan 49.631,93 TL asıl alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrine borçlu tarafından süresinde itiraz edildiği, takibin durmasına karar verildiği, süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK'nun 222. maddesi uyarınca, mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya tarafların birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerini ibraz eden tarafın sunmuş olduğu defterlerin delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre defterlerin eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter ve kayıtların birbirini doğrulamış olması gerekir. Bu şartların bulunması halinde karşı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği takdirde incelenen ticari defter ve kayıtları sahibi lehine delil olarak kabul edilir.

TTK'nun 21/2. Maddesine göre, "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır."

Davalıya ticari defterlerini ibraz etmesi yada incelemek üzere bulunduğu yeri bildirmesi için çıkarılan ihtarlı davetiye usulüne uygun olarak e-tebliğ yoluyla tebliğ edilmiş, davalı tarafça çıkartılan ihtarlı davetiyeye rağmen ticari defterlerin dosyaya sunulmadığı gibi incelenecek yerinde bildirilmediği anlaşılmıştır.

Davacı tarafça ticari defterlerin bulunduğu yer bildirilmiş, bildirilen ticari defterler üzerinde alanında uzman SMMM bilirkişisi tarafından düzenlenen 29.04.2025 tarihli rapor, davalıya ticari defterlerinin sunumu için çıkartılan ve usulüne uygun tebliğ edilen ihtarlı davetiye ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davacı şirketin 2023-2024 yılı yasal defterlerinin açılış onayları ile 2023 yılı kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, 2024 yılı defterlerinin kapanış onay süresinin gelmemiş olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu,

yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı tarafa ait ticari defter kayıtlarına göre davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkinin 120.01.2573 hesap kodlu cari hesapta takip edildiği, davacının E-defter kayıtlarına göre davalıdan takip tarihi itibariyle 49.631,93 TL alacaklı olduğu, davalı tarafça ticari defterlerin ihtarlı davetiyeye rağmen dosyaya sunulmadığı gibi bulunduğu yerinde bildirilmediği,

HMK'nın 222. maddesi gereğince davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerine göre davacının davalıdan 49.631,93 TL alacaklı olduğu, HMK'nın 222.maddesindeki hüküm gereğince davacının davalıdan 49.631,93 TL alacaklı olduğunun ispat edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesi ve aksini ispata elverişli bir delil sunulmadığı, bu nedenle davacının icra takibinde yer alan asıl alacak tutarında davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılmış, alacak likit ve davalı itirazında haksız olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

17/09/2025 Katip ... E-imza Hakim ... · E-imza