İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/444 K.2024/794

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ciro yolu ile intikal ettiğini iddia ettiği ... A.Ş. Buca İzmir Şubesi'nden ödenmek üzere keşide edilen, Keşidecisi ...olan, ... çek nolu 20/07/2024 keşide tarihli, 8.500.000,00-TL bedelli çekin müvekkilinde iken kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde mağdur olacaklarını, bu nedenle ilgili çek için ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz 18.07.2024 tarihli tensip tutanağı ile %15 teminat yatırıldığında dava konusu çekin ibrazı halinde ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmiş, davacı vekili 29.07.2024 tarihli dilekçesi ile ... A.Ş. Buca İzmir Şubesi'nden ödenmek üzere keşide edilen, Keşidecisi ... olan, ... çek nolu 20/07/2024 keşide tarihli, 8.500.000,00-TL bedelli çek için ödeme yasağı konulmasını talep etmiş, buna ilişkin 1.275.000,00-TL'lik teminat mektubunu Mahkememize ibraz etmiş olmakla ilgili ödeme yasağı kararı ... A.Ş. Buca İzmir Şubesi'ne bildirilmiştir.

Davacı vekili tarafından tahkikatın devamı sırasında 09.10.2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin, dosyaya sunduğu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür.

Feragat HMK 311.madde hükümleri doğrultusunda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerinden olduğu için, başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... ✍e-imzalı Üye ... ✍e-imzalı Üye ... ✍e-imzalı Katip ... ✍e-imzalı