İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/458 K.2025/1026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili tarafından davalı yana iş güvenliği, iş sağlığı hizmeti verildiğini, verilen hizmete istinaden fatura düzenlendiğini, davalı yanca fatura bedellerinin ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedellerine ilişkin İzmir ...İcra ...

E sayılı dosyasından takip yapıldığını, davalı yanca takibe haksız yere itiraz edildiğini, hizmetin davalının İzmir'deki şubesinde verildiğini, şirketin merkezinin Ankara olmasının müvekkilini bağlamadığını, söz konusu borç para borcu olduğundan götürülecek borçlardan olduğunu, ödeme yerinin müvekkilinin ikametgahı olduğunu, İzmir Mahkemelerinin her halde yetkili olduğunu, davalı yana hizmet karşılığı faturaların gönderildiğini, faturalara itiraz edilmediğini, ödeme de yapılmadığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını belirterek,

davalı yanca yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

...Personeli Hizmet sözleşmesi, Tarafların Ticari defter ve kayıtları, İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takip dosyası, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü, Başkent Vergi Dairesi Müdürlüğü ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevapları, Davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde SMMM bilirkişisi tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen 27.03.2025 tarihli rapor, Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde SMMM bilirkişisi tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen 16.07.2025 tarihli rapor, Tanıklar...ve ...'in beyanları,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan dolayı davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır.

Dava konusu İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, 281.219,00 TL açık hesaptan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrine borçlu tarafından süresinde itiraz edildiği, takibin durmasına karar verildiği ve süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı vekilince her ne kadar icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş ise de davanın hizmet tedariki sözleşmesine dayalı faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, TBK'nun 89.maddesi gereğince sözleşmede aksine bir hüküm bulunmadığı taktirde para borçlarının götürülecek borçlardan olduğunu ifa zamanında alacaklının yerleşim yeri mahkemesinde ödenmesi gerektiği, taraflar arasında bedelin ifasına ilişkin yazılı bir sözleşme bulunmadığı, HMK'nun 10.maddesi gereğince alacaklının yerleşim yeri mahkemesinin seçimlik yetkili mahkeme olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın reddine karar verilmiştir.

Davacının bildirdiği tanıklar dinlenilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nun 222.maddesi uyarınca mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya tarafların birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerini ibraz eden tarafın sunmuş olduğu defterlerin delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre defterlerin eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter ve kayıtların birbirini doğrulamış olması gerekir. Bu şartları bulunması halinde karşı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği takdirde incelenen ticari defter ve kayıtları sahibi lehine delil olarak kabul edilir.

TTK'nun 21/2. Maddesine göre, "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır."

6100 Sayılı HMK'nın 190. maddesi uyarınca " İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.

Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir."

Taraflara ticari defterlerin bulundukları yeri bildirmeleri yada ticari defterlerini dosyaya sunmaları için ihtarat yapılmış taraflar ticari defterlerin bulunduğu yeri bildirmiştir.

Davalının ticari defter ve kayıtların bulunduğu adresin Ankara olması nedeniyle, öncelikle Ankara Bilirkişilik Bölge Kurulu'nda görevli SMMM bilirkişi tarafından davalı tarafın defterleri üzerinde Ba/Bs formaları da dikkate alınarak yapılan inceleme sonucu SMMM bilirkişisi tarafından düzenlenen 27.03.2025 tarihli bilirkişi raporunda; davalı yan yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yapıldığı ve sahibe lehine delil vasfı taşıdığı,

Davalı yanın 2024 yılına davacı yana 18.792,00 TL borçlu olarak başladığı, 2024 yılı içerisinde davacı yandan 12 adet toplamda 276.086,20 TL’lik fatura karşılığı mal/hizmet alımında bulunulduğu, buna karşın davacıya 10.000,00 TL’lik ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin cari hesaptan mahsubu sonrasında takip tarihinde davacı yana 284.878,20 TL borçlu olduğu,

belirtilmiştir.

Davacının ticari defterleri üzerinde SMMM bilirkişisi tarafından Ba/Bs formları da dikkate alınarak yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 14.07.2025 tarihli raporda; Davacının 2023-2024 yılı yasal defterlerinin açılış

ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu,

Davacı... Ortak Sağlık Güvenlik Birimi A.Ş. ile davalı ... Enerji Tarım Gıda

İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında İş Güvenliği Hizmeti ve İşyeri Hekimliği Hizmeti ile ilgili ticari

bir ilişki kurulduğu, davacı yasal defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacı yanca düzenlenen 30.04.2023 tarih ... no.lu 1.680-TL tutarındaki fatura ile başladığı, 20.06.2024 tarih ... no.lu 70.320-TL tutarındaki fatura ile sona erdiği, davacı yasal defterlerinde, davalının 02.07.2024 takip tarihi itibari ile 281.219-TL tutarında borç bakiyesinin bulunduğu, davacı yasal defterlerine göre, takip tarihi itibari ile davalıdan olan 281.219-TL tutarındaki cari hesap alacak bakiyesinin 25.09.2023-20.06.2024 tarihleri arasında düzenlenmiş bulunan 281.595,00 TL tutarındaki 15 adet faturadan kaynaklandığı, davacının davaya esas İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına istinaden 02.07.2024 takip tarihi itibari ile davalıdan 281.219-TL asıl alacak talep edebileceği,

görüş ve kanaatine varılmıştır.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davacı tarafça düzenlenen faturaların davalı taraf defterlerine kaydedildiği ve faturalara yönelik iade ve itirazın bulunmadığı, TTK'nın 21/2.

Maddesi dikkate alındığında davalının defterlerinde kayıtlı mal ve hizmetin alımına yönelik iade faturasının ve itirazın bulunmadığı, bu haliyle yapılan işin davalı tarafın kabulünde olduğu, davacının yaptığı iş karşılığı düzenlenen fatura tutarının davalı tarafça ödenmesi gerektiği, Başkent Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen davalı şirketin 2024 yılı Karşılaştırmalı Alış Satış Analiz Tablosunda, davalı tarafından davacı şirket adına 11 adet belge karşılığı KDV hariç 230.380,00 TL tutarında mal/hizmet alım beyanının bulunduğu,

ayrıca bunun karşılığında aynı analiz tablosunda davacı şirketin de 11 adet belge karşılığı KDV hariç 230.380,00 TL tutarında mal/hizmet satış beyanının bulunduğu, tarafların ticari defterleri ve her iki tarafça da vergi dairesine yapılan Ba/Bs bildirimlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, davacının ticari defterlerine göre davacının davalıdan icra takibinde yer alan tutarda 281.219,00 TL alacaklı olduğu, davalı ticari defterlerine göre ise davalının davacıya icra takip tarihi itibari ile 284.878,20 TL borçlu olduğu,

davacının ilgili faturalardan dolayı alacağının icra takibinde yer alan tutarda olduğuna yönelik beyanı dikkate alınarak davacının talebi doğrultusunda davacının davalıdan icra takip tarihi itibari ile 281.219,00 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmakla, itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan ve davalı itirazında haksız olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

19/11/2025 Katip ... E-imza Hakim ... E-imza