İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/49 K.2025/290

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkiline ait ve... Sigorta A.Ş. tarafından ... numaralı... Kobim Paket Poliçesi ile sigortalanmış olan ... Mah.... Sk. No:... Güneş Apt.

D...Konak/İZMİR adresinde bulunan gayrimenkul 19/06/2023 tarihinde oda radyatöründen birinin delinmesi sonucu hasara uğradığını, oda zemin parkelerinin ıslanarak kabardığını, söz konusu gayrimenkulün hasar tarihinde davalı sigorta şirketinin anılan poliçesi ile sigortalı bulunduğundan meydana gelen zararın sigorta şirketince tazmini gerektiğini, müvekkilinin gayrimenkulünde meydana gelen hasarın sigorta eksperi. ... tarafından KDV Hariç 16.700,00 TL olduğunun tespit edildiğini fakat eksper tarafından hesaplamaya KDV'nin dahil edilmediğini,

bu noktada sigorta şirketlerinin KDV dahil ödeme yapmakla yükümlü olduklarından bu tutara 3.006,00 TL KDV tutarını da eklemek gerektiğini, haliyle zarar KDV Dahil toplamda 19.706,00 TL olduğunu, Sigorta şirketi tarafından 03/08/2023 tarihinde yalnızca 8.191,35 TL ödeme yapıldığını, haliyle yapılan ödeme ile müvekkilinin gayrimenkulünde meydana gelen zararın tümünün karşılanmadığını, Mimarlık ve Mühendislik Hizmetleri Şartnamesinin 3.2. maddesi uyarınca 2023 yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetlerine uygun yapının mimarlık hizmetlerine esas birim fiyatının 9.500 TL/metrekare olduğunu,

bina poliçelerinde ise sigorta bedelinin binanın brüt yüzölçümü ile yeniden yapım inşa maliyeti üzerinden belirlenen birim metrekare bedelinin çarpımı ile tespit edildiğini, binanın arsa değerinin dikkate alınmadığını, somut olayda sigorta şirketi tarafından anılan binaya eksik sigorta uygulanması sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu gerçek zararın tümünün karşılanmadığını, arabuluculuk bürosuna başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını belirterek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 11.514,65 TL bakiye hasar bedelinin sigorta şirketinin süresinde ödeme yapmayarak temerrüte düştüğü 14/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından İzmir ili, Merkeze bağlı Konak İlçesi,... Mah....sok. ... Apt.

No: ... adresinde bulunan betonarme yapı için 17.08.2022 başlangıç-17.08.2023 bitiş tarihli ve...numaralı Konutlar İçin Çağdaş Güvence Sigorta Poliçesi ile davacı...r adına sigortalandığını, sigortalı davacı tarafından Uyuşmazlık konusu hasar sonrası yapılan ihbar sonrası hasarın incelenebilmesi ve gerekli tespitlerin yapılabilmesi için hasar dosyasına eksper ataması yapıldığını, meydana gelen hasarla ilgili olarak yapılan başvuru sonrasında davalı müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını ve eksper atanarak inceleme yapıldığını, eksik sigorta hükümleri gereğince yapılan değerlendirmede,

16/07/1985 tarihli ve 85/9707 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe giren Mimarlık ve Mühendislik Hizmetleri Şartnamesi’nin 3.2 maddesi gereğince 2023 yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetlerine uygun olarak yapının mimarlık hizmetlerine esas olan birim fiyatı 9,500 TL/m² olduğunun tespit edildiğini, sigortalı bina bedeli incelendiğinde 430,000.00 TL değerinde teminat altına alındığının tespit edildiğini, bina sigorta bedelinin 950,000.00 TL olması gerektiğini, yapılan eksik sigorta hesabına istinaden zararın 8.191,35-TL olduğu tespit edilerek sigortalıya ödendiğini, zarara uğradığından bahisle tazminat talebinde bulunan davacının,

bu iddiasını ortaya koyması, uğradığı zararın miktarını belgeleyerek somutlaştırması gerektiğini, gerçek zararın tespiti için öncelikle dosyanın tüm deliller toplandıktan sonra konusunda sigorta ve inşaat mühendisi uzmanı bilirkişiler aracılığı ile bilirkişi raporu alınması gerektiğini, ispat yükü zarara uğradığını iddia eden davacıda olduğundan masrafların da davacı tarafından karşılanmasını talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının temerrüt tarihinden itibaren avans faiz talep etmesinin mümkün olmadığını,

Genel Şartların ilgili maddesinde de görüleceği üzere müvekkili şirkete hasar başvurusu yapılmasından ve hasara ilişkin belgelerin kendisine iletilmesinden sonra 1 ay içerisinde tazminatın muaccel hale geleceğinin açık olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin davacının başvurusunu usul ve yasaya uygun olarak değerlendirdiğini ve süresi içerisinde öeme yaparak sorumluluğunu yerine getirdiğini, her halde hükmedilecek faizin temerrüde düşülmemesi sebebiyle dava tarihinden işleyecek yasal faiz olması gerektiğini belirterek,

müvekkili şirket tarafından tanzim edilen poliçe kapsamında sorumluluğun yerine getirmiş olması sebebiyle davanın reddine, aksi halde zararın tespiti için hem sigorta hem de ilgili branşa ait uzman bilirkişilerce zararın tespit edilmesine, yargılama ve karşı vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Sigorta A.Ş.'e yapılan başvuru ve şirket tarafından yapılan ödemeye ilişkin dekont, ekspertiz raporu, ...numaralı Süper Kobim Paket Poliçesi, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü, İzmir Vergi Dairesi, İzmir Konak Belediyesi Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü yazı cevapları, İnşaat mühendisi bilirkişi ve Sigortacı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetince düzenlenen 12.06.2024 tarihli rapor ve 07.11.2024 tarihli ek rapor,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı nezdinde ...Paket Poliçesi ile sigortalanan davacıya ait gayrimenkulün 19.06.2023 tarihinde gayrimenkuldeki parkelerin kabarması sonucunda oluşan zararın davalıdan tahsiline ilişkin tazminat davasıdır. Davalı sigorta şirketi tarafından dava konusu hasara ilişkin poliçe dosyaya sunulmuş ve incelenmesinde poliçenin riziko tarihini kapsar nitelikli Süper Kobim Paket poliçe olduğu ve poliçede sigorta limitlerinin belirlenmiş olduğu ve tek tek ek teminatların ve teminat tutarlarının belirlenmiş olduğu anlaşılmıştır.

Poliçe kapsamında meydana gelen hasar nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme de dikkate alınarak hasarın tutarı ve davalı sigorta şirketinin sorumluluk durumunun belirlenmesi için dava konusu hasarın tam olarak giderildiğine yönelik davacının beyanı dikkate alınarak dosya üzerinde alanında uzman İnşaat mühendisi bilirkişi ve Sigortacı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor düzenlenmesi istenilmiş ve bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen kök ve ek rapor ile tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde, bilirkişi heyetince olayın ayrıntılı olarak değerlendirildiği ve raporların denetime elverişli olduğu,

yatak odası duvar, alçı sıva tamiratı, radyatörün sökülmesi- takılması, yatak odası masif parkelerin sökülmesi, kısmi olarak yenilenmesi, tamiri ve sistre cila yapılması olmak üzere toplam 16.700,00 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiği, sigorta bedelinin her bir riziko için belirlenmiş olduğu, sigorta poliçesinin ekinde bulunan bilgilendirme formunda sigorta bedelinin poliçe de yazılı olan ve rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortacının ödemeyi taahhüt ettiği tazminatın azami tutarı olduğu, sigorta değerinin ise sigorta edilen kıymetin rayiç değerinin olduğunun belirtildiği,

tazminat ödemesinin söz konusu hallerde sigorta değerinin rizikonun gerçekleştiği anda belirlenebileceği, bu durumda sigorta değerinin rizikonun gerçekleştiği andaki sigortalı kıymetin rayiç değeri olduğu, sözleşmenin kurulması sırasında poliçede yazılı değerin rayiç değerden düşük tespit edilmesi halinde eksik sigortanın söz konusu olduğu, bu durumda sigortacının oransal olarak daha az tazminat ödeyeceğinin belirtildiği, binanın 17.08.2022 tarihinde sigortasının yaptırıldığı,

apartmanın zemin kart artı 8 normal kat olmak üzere 9 katlı ve yapı yüksekliğinin 27,80 metre, binanın brüt alanının yapı kullanma izin belgesine göre 95 metre kare olduğu, sigorta poliçesinde bina sigorta bedelinin 430.000,00 TL olarak gösterildiği, Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından yayınlanan yapı yaklaşım birim maliyetleri tebliğinde binanın 4. Sınıf A grup yapılara dahil olduğu ve 2023 yılı birim maliyetinin 6.825,00 TL/m2 olduğu, rizikonun meydana geldiği 19.06.2023 tarihinde uygulanacak birim maliyetin eksik sigorta hesabına göre yapılan hesaplamada eksik sigorta tutarının 5.811,10 TL olduğu, poliçenin 10/18.

Sayfasında KDV klozu başlıklı bölümde, aksi belirtilmedikçe sigorta bedellerinin KDV dahil olarak tanzim edildiği hükmü nedeniyle bina bedeli olan 430.000,00 TL sigorta bedelinin KDV dahil olarak belirlendiği, bu durumda yapı maliyet bedelinin 8.053,50 TL/m2 olduğu, olay tarihi itibari ile yapılan eksik sigorta hesabına göre yapılan hesaplamada hasarın 9.227,92 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 03.08.2023 tarihinde toplam 8.191,35 TL hasar ödemesi yapıldığı,

yapılan bu ödeme sorumlu olduğu tutardan mahsup edildiğinde davalının bakiye 1.036,57 TL hasar bedelinden sorumlu olduğu kanaatine varılmakla, bu tutar yönünden davanın kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

26/03/2025 Katip... E-imzalıdır. Hakim ... · E-imzalıdır.