İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/601 K.2025/131

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davalının İzmir Gençlik Spor İl Müdürlüğü tarafından yapılan ihaleyi üstlendiğini, üstlenilen ihale konusu malları da davacı şirketten temin ederek ilgili kuruma teslim edildiğini, taraflar arasında ticari satımdan kaynaklı sözleşmesel ilişki nedeni ile bakiye alacağın tahsili için İzmir... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşamadıklarını ileri sürerek, itirazın iptaline takibin devamına ve % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından cevap süresinin uzatılması talebinde bulunulmuş ve cevap süresi mahkememize uzatılmıştır.

Davacı şirket yetkilisi tarafından mahkememize sunulan 15.10.2024 tarihli dilekçe ile vekilleri Av. ... ve Av....'i azlettiğine ilişkin beyanda bulunduğu ve azilnameyi de beyan dilekçesine eklediği anlaşılmıştır.

Davacı şirket yetkilisi Vuslat Araç tarafından Uyaptan elektronik ortamdan 15.10.2024 tarihinde gönderilen dilekçe ile davalı ile aralarında protokol yapıldığını, tarafların uzlaştığını, davadan feragat ettiğini ileri sürerek, feragat nedeni ile dosyanın kapatılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili Av. ... tarafından Uyaptan sunulan 15.10.2024 tarihli dilekçe ile tarafların kendi aralarında sulh olduklarını, uzlaşma tutanağını dilekçe ekinde sunduklarını, vekalet ücreti, yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirttiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan 07.02.2024 tarihli duruşmada, azilname örneği, uzlaşma protokolü ve davadan feragat edildiğine ilişkin dilekçe okunmuş, hazır olan davalı vekili, tarafların anlaştığını, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiğini, yargılama ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davacı şirket yetkili temsilcisi Vuslat Araç tarafından davadan feragat edilmiş olması nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı vekili tarafından vekalet ücreti ile yargılama gideri taleplerinin olmadığı belirtildiğinden, avukatlık ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemiştir.

Başkan ... ✍e-imzalı Üye ... ✍e-imzalı Üye ... ✍e-imzalı Katip ... ✍e-imzalı